Судебная практика по уклонению от уплаты налогов с организации. Судебная практика по уклонению от уплаты налогов с организации Субъект преступления ст 199 ук рф

Доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года) а именно, совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. В результате вышеуказанных действий, доверитель уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму не менее 21990719,84 рублей и налога на прибыль на сумму не менее 28949270,68 рублей, а всего на общую сумму 50939990,52 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приговор суда по уголовному делу, которое вел адвокат.

Приговор
Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи с участием: государственного обвинителя –, подсудимого С., адвоката Петрова Д.В., представившего удостоверение и ордер № от 11.10.2011 г., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ),

Установил:

С. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (С), являясь, в соответствии с решением о создании общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом данной организации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и единственным учредителем ООО (<данные изъяты>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Московской регистрационной палатой за №по юридическому адресу:, <адрес>, …, состоящего на учете в качестве налогоплательщика в инспекции ФНС № по <адрес>, располагающейся по адресу: <адрес>, …, согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ и раздела 8 Устава ООО (далее по тексту Общество), как единоличный исполнительный орган Общества, от его имени самостоятельно решал все вопросы Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, заключая договора и контракты, распоряжался его имуществом, полностью отвечая за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, как в уголовном, так и в административном порядке.

На него (С.), как генерального директора Общества, в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагались обязанности по организации бухгалтерского учета, обеспечивающего отражение на его счетах всех хозяйственных операций, исполнение обязательств перед государством и контрагентами, подтверждать своей подписью в бухгалтерской отчетности результаты финансово-хозяйственной деятельности, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) он подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии со ст. 143 НК РФ С как исполнительный орган Общества являлся налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), обязанным ежемесячно (ежеквартально) уплачивать его не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем, кварталом).

Объектом налогообложения на основании п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 153 и 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов и без включения в них НДС.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, что предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ.

С. как налогоплательщик имел право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), что предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» ст. 246 НК РФ, С., как исполнительный орган Общества, являлся налогоплательщиком по налогу на прибыль, обязанным уплачивать его ежегодно, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Доходом от реализации, согласно п. 1 ст. 248 НК РФ «признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав».

Расходами согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, признаются «обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 256 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком».

Согласно статье 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 24%.

Однако С, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении, в соответствии с выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензией, деятельности по обращению с опасными отходами, игнорируя требования заключенного с договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия выданных лимитов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на платной основе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным подрядчиком МГУП на земельном участке площадью 14,1 га, расположенном, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере при приобретении работ (товаров, услуг), использовал приобретенные им в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц, непричастных к совершенному преступлению, уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, оттиски печатей, а также банковские реквизиты фиктивных организаций для изготовления фиктивных документов (договоров, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ), отражающих несуществующие в действительности финансово-хозяйственные отношения между Обществом и указанными фиктивными организациями, зарегистрированных с нарушением установленного порядка на подставных лиц, не причастных к их деятельности, не располагавшихся по месту регистрации и не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган либо представляющих такую отчетность со сведениями об отсутствии реализации сумм, полученных от Общества, то есть не имевших реальной возможности осуществить поставки работ (услуг, товаров) в адрес Общества при проведении земляных и строительно-монтажных работ по приему осадка.

Так, С, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, без проведения строительно-монтажных и земляных работ по возведению объектов для размещения осадка на вышеуказанном земельном участке Егановского карьера, распорядившись разместить доставленные на карьер осадки на ранее рекультивированные земельные площади, предусмотренные первыми тремя очередями рекультивации, путем их прямой выгрузки в сооруженные до 2006 года иловые карты, не исполнив принятые на себя обязательства по реализации Проектного решения и условий выданных лимитов, заведомо зная, что указанные выше работы им не проведены, а размещение осадков проведено путем их прямой выгрузки, не требующей финансовых затрат по сооружению новых объектов для размещения осадков, в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил от имени указанных выше фиктивных организаций первичные бухгалтерские документы, а именно: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3), подтверждающие, якобы выполнение в адрес Общества строительно-монтажных и земляных работ на, на основании которых полученные в счет оплаты приема в 2006-2007г.г. осадка денежные средства, в том числе налог на добавленную стоимость, перечислил с расчетного счета Общества № в дополнительном офисе № Московского филиала на расчетные счета организаций: , а в бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года с помощью главного бухгалтера Общества ФИО4, не осведомленной о преступном умысле С. и непричастной к совершению указанного преступления, умышленно внес заведомо ложные сведения, отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за якобы осуществленные вышеуказанными организациями земляные и строительно-монтажные работы, включив заведомо ложные сведения в строку 030 раздела 00011 и строку 190 раздела 00021 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, в строку 040 раздела 00001 и строку 220 раздела 00003 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, заверив их своей личной подписью, после чего поэтапно предоставил посредством почтовой связи в Инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, …, а именно:

<адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 32 830 рублей, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 259029,34 рубля на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 291859 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 259029,34 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 29 341 рубль, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1048744,07 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 1078 085 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 1048744,07 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 29 000 рублей, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 898135,64 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 927 136 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 898135,64 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 36 164 рубля, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1944915,26 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 1981079 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 1944915,26 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 34 738 рублей, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1582020 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО согласно счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 1616758 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 1582020 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, включив в строку 030 раздела 00011 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 35 350 рублей, а в итоговый показатель строки 190 раздела 00021, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1744 673,17 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также с учетом фиктивной операции с ООО согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оплачена частично в сентябре 2006 и окончательно в декабре 2006, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 030 раздела 00011 в размере 1509300,29 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 1744 673,17 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 35 781 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 2437993,88 рублей на основании фиктивных финансовых операций с ООО согласно счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 2473775 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 2437993,88 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 23 684 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 206435,60 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 230120 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 206435,60 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 30 152 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1159322,03 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1189474 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1159322,03 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 33 002 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 3259067,80 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 3292070 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 3259067,80 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 35 446 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 373728,81 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 409175 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 373728,81 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 33 153 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1180677,97 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1213831 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 1180677,97 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 32 013 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1364659,32 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1396672 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 1364659,32 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 33 654 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1455882,41 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1489 536 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 1455882,41 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 30 073 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1819309,12 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1849 382 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 1819309,12 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, включив в строку 040 раздела 00001 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет в размере 33 753 рублей, а в итоговый показатель строки 220 раздела 00003, включил ложные сведения о налоговом вычете в сумме 1256125,42 рублей на основании фиктивной финансовой операции с ООО согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна быть указана в строке 040 раздела 00001 в размере 1289878 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 1256125,42 рублей;

Незаконное включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за вышеперечисленные налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное С., согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 7477 517,48 рублей в 2006 году, и не менее чем на 14513202, 36 рублей в 2007 году, а всего на сумму не менее чем на 21990719,84 рублей.

Он же, С., в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства РФ и перечисленных выше обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя сфальсифицированные от имени фиктивных организаций ООО первичные бухгалтерские документы, а именно: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3), подтверждающие, якобы выполнение в адрес Общества строительно-монтажных и земляных работ, с помощью главного бухгалтера Общества ФИО4, не осведомленной о преступном умысле С. и непричастной к совершению указанного преступления, завышал суммы расходов Общества, относя к ним платежи по фиктивным финансовым операциям с вышеуказанными организациями за якобы осуществленные земляные и строительно-монтажные работы, включив заведомо ложные сведения в строку 180 раздела 00200 и сроки 040 и 110 раздела 00202 налоговых деклараций на прибыль за 2006 и 2007 года, заверив их своей личной подписью, после чего представил посредством почтовой связи в Инспекцию ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, …, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, включив в строку 180 раздела 00200 сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, в размере 26 263 рублей, а в итоговые показатели строк 040 и 110 раздела 00202 включил заведомо ложные сведения о фиктивных расходах Общества по перечислению 41541763,72 рублей в адрес ООО за якобы выполненные работы, в связи с чем сумма налога на прибыль в строке 180 раздела 00200 должна быть указана в размере 10018544 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на прибыль в бюджет за 2006 года в размере 9992280,37 рублей;

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представил в ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, не указав в строке 180 раздела 00200 сумму налога на прибыль, а в итоговые показатели строк 040 и 110 раздела 00202 включил заведомо ложные сведения о фиктивных расходах Общества по перечислению 80722118,64 рублей в адрес за якобы выполненные работы, в связи с чем сумма налога на прибыль в строке 180 раздела 00200 должна быть указана в размере 18956990,31 рублей, то есть уклонился от уплаты налога на прибыль в бюджет за 2007 год в размере 18956990,31 рублей.

Незаконное включение в налоговые декларации по налогу на прибыль за вышеперечисленные налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное С., согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО налога на прибыль в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 9992280,37 рублей за 2006 год, и не менее чем на 18956990,31 рублей за 2007 год, а всего на сумму не менее, чем 28949270,68 рублей.

В результате вышеуказанных действий, совершенных в 2006-2007 годах, объединенных единым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, С. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму не менее 21990719,84 рублей и налога на прибыль на сумму не менее 28949270,68 рублей, а всего на общую сумму 50939 990,52 рублей, превышающих 30000000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (С.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого С. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

С. ранее не судим; впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности; он является гражданином РФ, имеет зарегистрированное место жительство, проживает в <адрес> совместно с …; на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся генеральным директором, которое в настоящее время деятельность не осуществляет; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья у него установлено хроническое заболевание: «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении матери - инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, без лишения его занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом тяжести совершенного преступлении, а также имущественного и материального положения подсудимого и его семьи в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

Приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, без лишения его занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты ежемесячно в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей в течение 10 (десяти) месяцев.

Меру пресечения осужденному С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить С., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела документы, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

профессиональный в Москве

«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей. Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ. Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»

Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя. Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс. рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…

Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться… Есть ли шанс на спасение?

В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.

Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»

В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».

Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу №22-111/2017 (22-4315/2016) от 12.01.2017 г.

Руководителя компании осудили по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Однако, обвинитель посчитал наказание «мягким» и просил ужесточить до реального лишения свободы и взыскать еще более 6 млн рублей. Ведь ущерб бюджету составил около 16 млн рублей, а осужденный погасил лишь 9,5 млн рублей. Поэтому и посадить! Что за наказание размером 400 тыс.?

Адвокаты просили переквалифицировать действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применить амнистию. Ведь обвиняемый в процессе предварительного слушания хотел воспользоваться примечанием и оплатить ущерб, причиненный бюджету, но не смог, потому что арестовали все движимое и недвижимое имущество. А тем более, частично погасил ущерб.

Суд применил п. 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 года , и освободил от наказания со снятием судимости.

Максим Заглядкин

Вышеназванное положение освобождает лицо от уголовной ответственности при наличии собственно решения суда по этому делу не в пользу данного лица. Но есть судебное решение (Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-11889/2015 ), в котором апелляционная коллегия возложила на руководителя ответственность за неуплату юридическим лицом налогов, обязав его возместить причиненный бюджету государства вред, и все это при отсутствии обвинительного приговора в отношении руководителя юридического лица! Хотя не исключаю, что в данном конкретном случае не последнюю роль в исходе спора сыграли содержание «отказного» постановления следователя и пассивное поведение самого руководителя.

Истечение сроков давности не освобождает от обязательств

Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-58/2017 (33-7709/2016) от 12.01.2017г.

Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в бюджет с директора компании. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пп.3 п.1 ст.24 УПК РФ , то есть по нереабилитирующему основанию. К тому же, в проверяемом периоде, по которому были доначислены пени, недоимки и штрафы, обвиняемый директор не работал в компании. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор начал руководить компанией после спорного периода.

Однако, суд установил, что директор являлся единоличным исполнительным органом и в проверяемый период: подписывал договоры поставки, платежные документы. А исковая давность – не имеет значения… С директора взыщут недоимки на основании:

«Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба»;
«Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»;
«Из разъяснений, изложенных в Постановлении КС РФ от 08.11.2016 г. №22-П , следует, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба – в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (Определения от 16.07.2009 г. №996-О-О, от 20.10.2011 года №1449-О-О, от 28.05.2013 г. №786-О, от 24.06.2014 г. №1458-О ).

Поэтому истечение срока давности, может спасти обвиняемых только от уголовной ответственности.

Нарушения в рассмотрении дела сработают

Определение ВС РФ №4-КГ16-32 от 22.11.2016 г.

Нижестоящие суды не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу взыскать с обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ почти 13,2 млн. рублей. Не привели расчеты суммы ущерба, что является существенным нарушением норм процессуального права. Поэтому дело отправлено на пересмотр в апелляцию.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда Решение по делу 22-283/2017 от 12.01.2017г.

Руководитель компании осужден по ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначен штраф. На основании ст.78 УК РФ оносвобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защита также увидела многочисленные нарушения в рассмотрении дела:

Отсутствуют доказательства того, что руководитель получал от неустановленных лиц и в неустановленном месте поддельные бухгалтерские документы, а также, что контрагенты являются фирмами-однодневками, не ведущими реальную хозяйственную деятельность. Не доказана фиктивность сделок;
Директор одного из контрагентов подтвердил сотрудничество с компанией обвиняемого. А суд не принял во внимание эти показания, хотя они были подтверждены другими доказательствами;
Директор другого контрагента отрицал взаимоотношения с осужденным. Однако нашлись свидетели, документы и фотографии, которые подтверждали факт знакомства и реальности хозяйственных операций между компаниями;
Не проведена оценка установление доли неуплаченных налогов и по отношению к сумме налогов, подлежавших уплате за тот же период. А в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ это является обязательным для решения вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления;
Протокол судебного заседания не подписан судьей.

Поэтому с учетом всех вышеизложенных аргументов защиты, дело отправили на пересмотр.

Нарушение прав и свобод граждан – бесполезный аргумент

Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2062-О

Обвиняемый по ст. 199.2 УК РФ решил оспорить конституционность ст. 15 ГК РФ , ст. 1064 ГК РФ и ст. 199.2 УК РФ. Потому что, указанные статьи « противоречат статьям 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1 и 2), 27, 34 (ч.1), 35 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 45, 55 (ч.3) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они возлагают на руководителя юридического лица обязанность по возмещению неуплаченных юридическим лицом налогов как ущерба, причиненного преступлением».

Однако Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы:

«Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину» (Постановление КС РФ от 15.07.2009 г. №13-П и Постановление КС РФ от 7.04.2015 г. № 7-П ; Определение КС РФ от 4.10.2012 г. №1833-О и Определение КС РФ от 15.01.2016 г. №4-О );
«Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2006 года №64 разъяснил, что лицом, которое может быть признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и заключающегося в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, может являться физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом (п.19 ), в то же время в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении вреда публично-правовому образованию может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ )»;
Также суд отметил, что статья 199.2 УК РФ, «устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (Определение КС РФ от 24.03.2005 г. №189-О, Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. №470-О-О, Определение КС РФ от 19.03.2009 г. №324-О-О, Определение КС РФ от 17.12.2009 г. №1644-О-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1513-О-О и др.)

«Свалить» вину на компанию не получится

Решение Северодвинского городского суда по делу 2-3515/2016 от 27.12.2016

Главбуха и руководителя привлекли к ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.2 ст.199 УК . Но они попали под амнистию, и с них снята судимость.

Однако осужденные в своей защите пытались доказать, что взыскивать долг перед бюджетом нужно не с них, а с компании, в которой они трудились. Но суд, решил, что, совершая данное преступление, ответчики действовали в качестве группы лиц по предварительному сговору и руководствовались собственным преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с компании, а не служебным заданием данного юридического лица.

А так как, компания исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ , то в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Относительно лиц, которых могут привлечь по ст. 199 УК РФ (не беру изменения в пп.2 п.2. ст. 45 НК РФ ) в Письме Минфина России от 13.10.2016 г. №03-02-08/59759, чиновники напомнили, что привлечь к ответственности по статье 199 УК РФ могут лиц, у которых есть право подписи документов от имени организации. «п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов дано разъяснение, согласно которому к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ , могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий».

Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

Их требования, как правило, основываются на положениях ст. 1064 ГК РФ и на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 .

Поэтому не получится «скинуть» вину на организацию, в которой нет ликвидных активов вследствие преступных действий руководителя и бухгалтера, и невозможно исполнить требование налогового органа об уплате недоимки, выявленной при налоговой проверке.

Смягчающие обстоятельства

Вариаций на эту тему может быть огромное количество, но учтет ли их суд?

А что, если наш главбух забеременела или генеральный директор, например, болеет серьезным заболеванием… Ведь, все в жизни бывает… Когда тебе грозит УК РФ и миллионные доначисления, даже у самого здорового человека могут появиться проблемы с сердцем…

А что, если руководитель полностью признал свою вину, раскаялся и пришел с повинной…

А что, если наш финансовый директор является единственным кормильцем в семье или многодетной матерью…

Или, у главбуха тяжелое финансовое положение, ни гроша в кармане. Ездит на полуразвалившихся «Жигулях», живет в съемной комнате в коммуналке. Дома, сундуки с золотом и бриллиантами, загородные виллы и яхты видел только по телевизору и во снах…

Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

обстоятельства исключающие вину налогоплательщика

Законодательством предусмотрены случаи, когда налоговое законодательство нарушено, но налицо обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика . К названным обстоятельствам отнесены:

Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком-физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.
Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Также законодательство устанавливает смягчающие ответственность обстоятельства и относит к ним следующие:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами в налоговом законодательстве предусмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность , а именно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Причем лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Данные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность лица, устанавливаются судом и учитываются им при рассмотрении дела.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 27-28 ФЕВРАЛЯ

(Visited 1 340 times, 3 visits today)

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Каждая организация в своей трудовой деятельности старается минимизировать свои затраты. Следует понимать, что сокрытие налоговых отчислений и иных обязательных платежей является преступным деянием, за которое устанавливает ответственность ст.199 УК РФ.

Наказание может быть возложено не только на юридического владельца предприятия, но на лица, несущие ответственность за подачу деклараций и предоставление заведомо ложных сведений в отчетных документах. Если в налоговых махинациях участвует группа лиц, то виновность определяется по второй части статьи, что значительно ужесточает наказание.

Юридические обоснования ч.1 ст. 199 УК РФ

Первая часть правового норматива определяет виновные действия юридических и физических лиц. Подача ложной информации в декларации или иных отчетных документах, влияющих на размер налоговых отчислений и регулярных сборов, преследуется по закону.

Гражданин или предприниматель обязаны понимать ответственность за искажение информации с корыстными мотивами. Предоставление неполных сведений о базе налогообложения является недопустимым, поскольку при значительных размерах сокрытия приводит к классификации преступного поступка по ч.1 ст.199 УК РФ.

Процедура судебного рассмотрения может быть применена к гражданам, принявшие участие в составлении и предоставлении в налоговые органы ложной информации. Пособничество в искажении налогообложения преследуется в равной мере. Например, предприниматель обратился в организацию, предоставляющую услугу по заполнению и подаче деклараций. Заполнение сотрудниками заведомо ложных данных и передача от лица клиента в налоговое подразделение, позволяет привлечь исполнителя к наказанию.

Если руководитель осуществляет свою деятельность в нескольких организациях, в каждой из которых уклоняется от уплаты налогов, то взыскание налагается по совокупности причиненного убытка государству. Закон предусматривает, что в ходе судебных слушаний должно быть доказано умышленное искажение сведений для частичного или полного избежания обязательных платежей. Существующие ошибки, неточности в заполнении или , незнание способов расчетов не являются основанием для осуждения по ст.199 УК РФ.

Умышленное не отражение имеющихся доходов или сознательное уменьшение, изменение сроков обязательных платежей является преступным деянием. Подделка отчетной документации и официальных сведений о доходах и финансовой деятельности предприятия приводит к осуждению по двум статьям УК: ст.199 и . Но законные способы уменьшения размера налогообложения, предусмотренные законодательством, не служат поводом для начала производства.

Некоторые обнаруженные проверкой действия ответственных исполнителей могут осуждаться по статье за мошенничество, кроме уголовного наказания по данной статье.

Меры наказания за сокрытие доходов

Для гражданских лиц и предпринимателей предусмотрено уголовное наказание, от штрафных санкций до реального срока заключения. В зависимости от размера сокрытых средств и методов искажения и оформления ложной информации, взыскание может определяться как:

штрафные санкции в сумме 100-300 тыс. рублей;
взыскание заработных средств за 1-2 года;
принудительный труд для виновных граждан до года, для юридических лиц до 2 лет с возможным запретом занимать указанные судом должности;
арест на шесть месяцев;
заключение для граждан до года, для предпринимателей до двух лет.

Следует отметить, что закон предусматривает избавление от наказания. Для этого обвиняемый должен закрыть все имеющиеся взыскания вместе с наложенными пени и штрафами за просрочку платежей до момента вынесения судебного постановления.

Определение наказания по ч.2 ст.199 УК РФ

Искажение данных и отказ в подаче верных сведений может быть квалифицировано по второй части статьи. Сюда попадают преступления, совершенные при уклонении в особо крупных размерах или при участии группы лиц по преступному соглашению.

Также усиление наказания определяется, если произошел рецидив преступления. Руководитель, однажды понесший штрафные санкции по ч.1 ст.199, повторно совершивший подобное преступление, будет наказан с увеличением ответственности.

К мерам воздействия за уклонение от уплаты государственных сборов и налогов с отягчающими обстоятельствами относятся:

штрафные санкции 200-500 тыс. рублей или взыскание заработка до 3 лет;
принудительный труд до 5 лет с возможным поражением в правах занятия предпринимательством до 3 лет;
лишение свободы до 6 лет с возможным запретом на руководящие должности после освобождения до 3 лет.

В случае, если речь идет об осуждении гражданского лица, то исправительные работы или реальный срок заключения составляет три года.

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов

В качестве налогового агента, по действующему отечественному законодательству, выступает лицо, на которое налагаются обязанности по начислению, удержанию у плательщика и перечислению платежей в бюджет. Он обязан рассчитать сумму, которая должна быть уплачена при выполнении определенной операции. Исчисленную величину агент обязан удержать. Эта сумма исключается из средств, причитающихся каким-либо лицам, и направляется в бюджет.

Обязанности налоговых агентов

Эти лица осуществляют исчисление, удержание и перечисление обязательных платежей независимо от того, являются ли они сами плательщиками. Кроме этого, агенты обязаны:

отправлять письменное уведомление в налоговую инспекцию о невозможности удержания;
вести учет рассчитанных и выплаченных доходов, исчисленных, удержанных и направленных в бюджет сумм по каждому налогоплательщику в отдельности;
предоставлять в надзорный орган документы, которые необходимы для контроля над исчислением, удержанием, направлением сумм в бюджет;
сохранять документацию на протяжении 4-х лет.

Данные обязанности устанавливаются статьей 24 НК. Вне зависимости от используемой системы обложения, организация может исполнять функции агента по:

НДФЛ.
Налогу на прибыль.

Удержание

Вне зависимости от формы выплаты дохода (натуральная либо денежная), агент должен рассчитать сумму налога. Однако удержание ее осуществляется исключительно из средств, выплачиваемых контрагенту. Это правило устанавливается в подп. 1 пункта 3 указанной выше статьи. Не позднее месяца с того момента, когда налоговый агент узнал о невозможности удержания, ему необходимо отправить письменное извещение в налоговый орган. Это может быть заявление, составленное в произвольной форме. Момент, с которого начинается отсчет месяца, определяется в конкретной ситуации индивидуально. К примеру, в качестве него может выступать выдача призов гражданам в натуральной форме.

Ответственность

Она устанавливается за нарушение обязательств, вмененных налоговым агентам, и предусматривается в ст. 199 УК РФ. Преступления в сфере экономической деятельности сегодня являются одной из актуальных проблем государства. Как известно, отчисления предприятий и граждан формируют доходную часть бюджета. Неисполнение обязательств плательщиков или агентов наносит существенный ущерб финансовому состоянию страны.

Ст. 199 УК РФ: состав преступления

В норме установлено наказание за неисполнение в собственных интересах обязанностей агента по расчету, удержанию и перечислению платежей, подлежащих исчислению и перенаправлению в бюджет либо фонд внебюджетного типа, непредоставление отчетной документации, в крупном размере. Санкции за данное деяние следующие:

штраф в сумме 100-300 тыс. руб. или дохода (зарплаты) за 1-2 года;
арест до 6 мес.;
до 2 лет принудительных работ;
до двух лет заключения.

Дополнительно к последним двум санкциям статья 199 предусматривает запрет на осуществление определенных типов деятельности. Сюда же относится и пребывание на конкретных постах до 3-х лет. Указанные в ч. 1 ст. 199 УК РФ санкции действуют и в отношении лиц, включающих в декларацию или иные отчетные документы заведомо ложную информацию.

Квалифицирующие признаки

Ст. 199 УК РФ ужесточает санкции, если деяние совершено:

по предварительной договоренности группой лиц;
в особо крупных размерах.

В этом случае агент наказывается:

штрафом в 200-500 тыс. руб. или в размере дохода (зарплаты) за 2-5 лет;
тюремным заключением до 6 лет;
принудительными работами до 5 лет.

В последних двух случаях дополнительно может устанавливаться запрет на занятие определенных постов или осуществление конкретной деятельности на период до 3 лет.

Ст. 199 УК РФ с комментариями

В основном приведенные признаки неправомерного поведения совпадают с таковыми, установленными в другой норме - 198. Но, в отличие от ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации предполагает другой предмет незаконного деяния. Кроме этого, имеет место отличие в суммах, которыми формируется крупная либо особо крупная величина. В ст. 199 УК РФ устанавливаются большие в сравнении с предыдущей нормой величины.

Разъяснения Пленума ВС

Они даются относительно субъектов, которые привлекаются к ответственности по ст. 199 УК РФ. Судебная практика руководствуется положениями нормы 11 НК. В соответствии с ней, к агентам следует относить юрлиц, образованных в соответствии с отечественным законодательством, иностранные компании и прочие корпоративные объединения, наделенные гражданской правоспособностью, или сформированные в порядке, предусмотренном правовой системой зарубежных государств, международные образования, их представительства/филиалы, располагающиеся на территории России.

Объективная часть

Она характеризуется по признакам, указанным в норме 198. Законодательство устанавливает перечень обязательных для предоставления надзорному органу документов. Среди них, в частности, присутствует отчет об убытках и прибылях либо целевом использовании средств, бухгалтерский баланс и пр. Предприятия (кроме общественных и бюджетных объединений, а также их структурных подразделений, которые не осуществляют коммерческую деятельность и не имеют оборотов по реализации материальных ценностей, кроме выбывшего имущества) обязаны предоставлять квартальную (в течение месяца по его завершению) и годовую (не позднее 90 дней с его окончания) отчетность, если другое не предусмотрено в законе.

ФЗ № 402

Бухгалтерская отчетность предприятия может предоставляться заинтересованному лицу непосредственно либо передаваться через представителя компании, направляться почтой с или по телекоммуникационным каналам. Пользователь документации не имеет права отказывать в ее принятии и должен, по просьбе исполнителя, поставить отметку на копии с указанием даты поступления. В случае получения отчетности по телекоммуникационным каналам, субъект обязан передать предприятию квитанцию о приеме ее в электронной форме. Днем представления документации считается непосредственно дата отправки либо фактической передачи.

Конструкция деяния

Состав преступления является формальным. Завершение деяния норма связывает с совершением действий, которые приводятся в диспозиции. Умысел виновного субъекта состоит в осознании того, что он уклоняется от выплаты налога либо страховых взносов в крупном размере. Данной величиной признается сумма от 2 млн руб. за три года подряд, при условии, что доля неотчисленных обязательных платежей больше 10 % от всех подлежащих направлению в бюджет удержаний, либо больше 6 млн руб.

Субъективная часть

Виновным может быть вменяемое физлицо, функциональные обязанности которого предусматривают обязательные бюджетные отчисления с предприятия. Другие субъекты не могут привлекаться к ответственности по ст. 199 УК РФ. Практика рассмотрения дел указывает на то, что в качестве обвиняемых выступают руководители компании-плательщика, бухгалтер (главный в том числе), в чьи обязанности включено подписание отчетности, предоставляемой в надзорные органы, обеспечение своевременных и полных отчислений в бюджет. К ответственности могут привлекаться и иные физлица, если они получили специальные полномочия на такие действия управляющим органом предприятия. В круг субъектов ст. 199 УК РФ относит также граждан, фактически замещающих на должностях бухгалтера либо руководителя. Если указанные лица предварительно договорились о совершении неправомерного деяния, направленного на непредставление отчетности либо включение в нее заведомо ложных данных, их поведение квалифицируется по п. "А", части 2 указанной статьи.

Классификация субъектов

Другие служащие предприятия-плательщика, в обязанности которых, например, входит оформление первичной бухгалтерской учетной документации, при наличии оснований могут привлекаться к ответственности по соответствующей части рассматриваемой нормы в качестве пособников, которые умышленно оказали содействие в совершении незаконного действия. Лицо, которое организовало или склонило руководителя, бухгалтера или иного сотрудника компании, а также содействовало совершению деяния указаниями, советами и так далее, может быть наказано как организатор, пособник либо подстрекатель. В данных случаях следует руководствоваться также положениями ст. 33.

Особо крупные размеры

Данный квалифицирующий признак, установленный в п. "Б" части 2 ст. 199 УК РФ, приобретает соответствующее значение только тогда, когда величина не отчисленных в бюджет сумм больше 2,5 млн руб. Расчет в данном случае осуществляется в пределах 3 финансовых лет, идущих подряд. При этом должно быть соблюдено условие о том, что доля не отчисленных налогов/сборов составляет более 20 % от общей суммы, подлежащей перечислению в бюджет. Если этот процент не соблюден, то особо крупным признается размер, превышающий 30 млн руб.

Заключение

Категория по мнению ряда юристов, вполне обоснованно включена в УК РФ. Наличие в законодательстве более жесткой ответственности позволяет пресекать нарушения финансовой дисциплины и обеспечивать стабильность поступлений в бюджет. При этом необходимо отметить, что уголовная ответственность имеет место только в случаях крупного размера не отчисленных сумм. Для установления его законодатель определяет временные пределы, которые составляют не менее 3 лет, следующих подряд. Из этого следует, что уголовное наказание возникает при систематическом нарушении финансовой дисциплины. В таких случаях имеет место прямой умысел виновных лиц.