Значение человеческого потенциала для развития общества. Проблемы управления человеческим потенциалом

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

УДК. 316.4 (075)

В статье исследуется многозначность определения термина «потенциал» и его толкование в энциклопедических источниках, работах ученых. Определено, что широкая трактовка данного понятия позволяет применять его в разных познавательных направлениях в различных интерпретациях в зависимости от специфики отрасли научного знания, однако общим для всех определений остается понимание «потенциала» как совокупности накопленных содержательных качеств объекта, которые могут быть целенаправленно реализованы в определенных условиях, а также усовершенствованны.

Анализ научных теорий в исследовании социально-экономической сферы и проблем человеческого развития свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению феномена «человеческий потенциал». Методология категориального подхода к определению предмета и метода науки человеческого потенциала позволяет применительно к практике рассматривать параметры эволюционного роста общества в контексте развития и повышения эффективности управления воспроизводством человеческого потенциала страны (региона).

Ключевые слова: потенциал, человеческий потенциал, воспроизводство человеческого потенциала, социальное управление регионом, категория, категориальный подход, социальные технологии воспроизводства человеческого потенциала.

Этимология термина «потенциал» исходит как производное от слова «потенция». Согласно словарю иностранных слов «потенция» (лат. рotentia - сила) - это возможность, способность к проявлению1. Аналогично в этимологическом словаре понятию потенциал дается определение заимствованного в латинском языке от potentialis - буквально «сила» или «могущий быть»2.

Многозначность определения данного термина очевидна при исследовании его толкования в энциклопедических источниках.

В основе распространенного понимания дефиниции «потенциал» представляется совокупность средств для реализации возможностей в направлении достижения какой-либо цели.

В.П. БАБИНЦЕВ11 М.П. КУРКИНА1

1) Белгородский государственный национальный исследовательский университет

[email protected]

2) Курский государственный медицинский университет

[email protected]

1 Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. - М., 2006. - С.314

2 Этимологический словарь русского языка / Ред. Шаинского Н.М.-М.Д994. - С. 678.

Определение потенциала вообще в энциклопедических источниках представлено как «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы и использованы для достижения определенной цели» з.

В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее определение потенциала: «...степень мощности в каком-нибудь отношении, совокупность каких-нибудь средств, возможностей...» 4 В экономическом словаре А.Н. Азрилияна под потенциалом предлагается понимать совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области 5. Миско К.М. рассматривает потенциал как предел человеческих познаний внутренних, скрытых возможностях результативного использования изучаемого объекта, которые могут быть количественно оценены и, в конечном счете, реализованы при идеальных условиях практической деятельности 6.

Самая распространенная трактовка потенциала предоставлена определением как "источника возможностей, средств, запаса, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи или достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области"7.

Заслуживает внимания подход Т.Г. Храмцовой к определению «потенциала». В ее интерпретации: «потенциал - это не только и не просто количество ресурсов, но и заключенная в них возможность развития системы в заданном направлении 8.

Таким образом, понятие потенциала в научной литературе отличается многозначностью в зависимости от отраслевой принадлежности в изучаемой научной области, и отличается дискуссионностью определения, что изначально предопределяет неопределенность и несистематичность, а, следовательно, недостаточность теоретического анализа.

Широкая трактовка понятия позволяет применять его в разных познавательных направлениях в различных интерпретациях в зависимости от специфики отрасли научного знания, однако общим для всех определений остается понимание «потенциала» как совокупности накопленных содержательных качеств объекта, которые могут быть целенаправленно реализованы в определенных условиях, а также усовершенствованны.

По нашему мнению, каждое определение раскрывает сущность категории «потенциал» в дискретном выражении, характеризуя лишь одно его свойство, упуская тот факт, что потенциал любого объекта - динамическое образование, реализующиеся в конкретном пространстве и времени.

Кроме того, в различных определениях потенциала нет противоречивости, так как в них представлены, на наш взгляд, его различные сущностные характеристики, интеграция которых в единый целостный процесс проявляют потенциал как категорию научного знания. Каждой сущностной характеристике соответствует стадия процесса развития, который в научной литературе подразумевает воспроизводственный процесс (табл. 1).

Таблица 1

Сущностные характеристики потенциала Стадии потенциала в процессе развития

Энергия, сила, мощность Формирование, накопление

Способность Проявление, осознание

Средство Реализация

Резерв Совершенствование

Возможность Расширение

3 Большой энциклопедический словарь М.: АСТ, 2009. - С. 569.

4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2010. - С. 717.

5 Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997- С. 697.

6 Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. - С. 15

7 Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. - С. 843.

8 Храмцова Т.Г. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05: Новосибирск, 2002 - С. 74.

Исследование сущностных характеристик потенциала как категории в научном знании о развитии позволяет проследить их кругооборот в динамичных стадиях эволюционного процесса:

Потенциал как сила характеризует определенное динамичное качество объекта или субъекта, сформированное и (или) накопленное в настоящем или в прошлом;

Потенциал как способность - это уже внутренняя сила, энергия готовая к проявлению, проявляющаяся, осознающаяся субъектом через резонанс в окружающей действительности;

Потенциал как средство для реализации своих качеств через проявление способностей;

Потенциал как резервный запас не проявленных, скрытых способностей и средств для дальнейшего развития, совершенствования системных характеристик и качеств;

Потенциал как возможность позволяет объекту или субъекту стремиться к расширению собственной реализации во внешней среде и «рост изнутри», саморазвитие через познание самого себя.

Таким образом, по нашему мнению, потенциал выражает систему свойств и качеств объекта, подлежащих и способных к развитию, а также к практическому воплощению в конкретных результатах развития (материально и нематериально проявленных), что позволяет судить о степени реализации потенциала в конкретных условиях.

Потенциал, выступая в единстве пространственных и временных характеристик, концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:

Во-первых, отражает прошлое, т.е. представляет собой совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее возможность к функционированию и развитию;

Во-вторых, характеризует настоящее с точки зрения практического применения и использования наличных способностей. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями;

В-третьих, ориентирован на развитие (будущее): в процессе проявления способностей, они не только реализуются, но и возможно их обновление, совершенствование, расширение. Представляя собой, единство устойчивого и изменчивого состояний, потенциал содержит в себе в качестве "потенции" элементы будущего развития и воспроизводства.

Анализ научных теорий в исследовании социально-экономической сферы и проблем человеческого развития свидетельствует об отсутствии единого подхода и к определению феномена «человеческий потенциал».

Интерес к данной проблематике впервые появился во второй половине XX века в специальной и научной литературе в результате осмысления ценности человеческой жизни, последствий активности человека в природной среде, в результате оценки состояния здоровья человеческого сообщества в процессе развития цивилизации.

Понятие «человеческий потенциал» все чаше используется в современной литературе как более исчерпывающее в смысловой интерпретации, чем такие понятия, как «человеческие ресурсы», поскольку оно позволяет давать комплексную характеристику социально - экономических, социальных, культурных, экологических и других условий жизни человека, а также реализации его возможностей. Вместе с тем существующие подходы к определению конкретного содержания понятия порождают немало проблем.

Так, под человеческим потенциалом понимают «накопленный запас здоровья, общекультурной профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской, гражданской ответственности, реализующийся в сфере деятельности и в сфере потребления на основе рыночных и нерыночных механизмов» 9. Но определение человеческого потенциала как накопленного запаса сужает смысловую нагрузку, характеризуя его статично, по аналогии с материальными ресурсами.

Более близким концепции человеческого развития является, по нашему мнению, определение человеческого потенциала как системы физических и духовных сил челове-

9 Соболева И. В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Ин-т экономики РАН -Москва, 2006. - С. 9.

ка, отдельных социальных групп и общества в целом, реализация которых обеспечивает расширенное воспроизводство общественных структур и повышения качества жизни индивида. Представление о совокупности способностей и сил человека, группы и общества в качестве системы, позволяет рассматривать реальные и скрытые потенции человечества в саморазвитии с системных позиций.

Таким образом, два подхода (ресурсный и потребительский), получившие развитие в конце 20 века, в рамках научных представлений о сущности человеческого потенциала, иллюстрируют полярные точки зрения в отношении данного феномена.

Первый, сформулированный в русле, так называемой социалистической экономики, исходит из того, что человеческий потенциал - это одна из важных ресурсных экономических составляющих народного хозяйства страны, непосредственно связанных с функционированием производства и ускорением НТП. Данный подход получил название ресурсного и раскрывал значение человеческого потенциала через понятие «рабочей силы». Ценность человека рассматривалась через его производительного труда пользу для государства. В дальнейшем в рамках потребительского подхода в США появилась концепция экономического роста, в основе которой лежало представление о благосостоянии населения достигнутом путем расширенного производства товаров и услуг для максимального удовлетворения потребителей и есть конечная цель развития общества.

Таким образом, в разных социально-политических и экономических системах в течение длительного времени среди концепций прогрессивного развития общества доминировали те, в которых основной акцент делался на «производство ради производства», на экономический рост как конечную цель развития человека и всего общества, основу благосостояния населения. Однако в конечном итоге формула "экономический рост" через "развитие человеческого потенциала" не оправдала себя и выразилась в нарастании деструктивных тенденций (поляризация доходов, загрязнение природной среды, рост социально значимых заболеваний и смертности, снижение рождаемости, кризис доверия в обществе).

Поэтому в конце XX столетия наиболее признанной стала концепция развития человеческого потенциала, разработанная экспертами Программы развития ООН (ПРО-ОН), которая ставит в центр общественного прогресса и рассматривает экономический рост скорее как средство, нежели как конечную цель развития человеческого потенциала. Эта концепция с учетом комплексного подхода постулировала, что основными показателями следует считать не только ВВП, но и параметры, характеризующие здоровье, образование и доступ к информации.

Специалисты ПРООН разработали интегральный показатель для определения достижений в сфере базового развития человека: индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный показатель положен ООН в основу сопоставительных рейтинговых оценок различных стран по развитию человеческого потенциала.

Он рассчитывается на основе трех показателей:

Долголетия, измеряемого при рождении как продолжительность предстоящей

Достигнутого уровня образования, определяемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения;

Уровня жизни, оцениваемого на базе реального ВВП на душу населения (паритет покупательной способности в долларах США).

Обоснованный таким образом комплексный подход к проблеме развития человека и человеческого общества во многих странах был признан настолько конструктивным и перспективным, что, начиная с 1995 года, издаются национальные доклады о человеческом развитии - в том числе во всех государствах Европейского региона ПРООН.

В концепции ИЧРП уже ключевой является не экономическая ценность человека, выражающаяся в способности к производительному труду, но его саморазвитие через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Комплексный подход сформулировал понимание человеческого развития как цели и критерия общественного прогресса, а не средства для экономического роста. Его основное преимущество - в определении базовых критериев социального развития (здоровье, образование, уровень жизни), пригодных для количественных измерений и сопоставлений.

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 8 (127). Выпуск 20

Методология управления развитием человеческого потенциала должна строиться на категориальности понятий и явлений действительности. В соответствии с первым признаком категориальности, позволяющим понять фундаментальную основу любого феномена реальности, управление развитием человеческого потенциала рассматривается как результат обобщения исторического развития познания и практики. Осмысление сложившихся на протяжении обозримого исторического прошлого представлений о сущности человеческого потенциала происходит на основе изучения трудов ученых антропологов, философов, социологов, экономистов, их поиска ответов на вопросы в различных отраслях гуманитарного знания: «Что такое человек, и каковы его возможности?», «Какова роль человека в природе?», «Каковы направления и возможности развития человеческого потенциала?».

С учетом сказанного «развитие человеческого потенциала» рассматривается нами в четырех аспектах:

во-первых, как общенаучное понятие, определяющее совокупность условий жизни человека в её социальном, политическом, культурном, духовном, материальном и других аспектах;

во-вторых, как социально-экономическая категория, отражающая уровень потребностей, которые необходимо удовлетворить для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека (как потребителя), и степень их удовлетворения через общественную трудовую деятельность человека (как производителя), а также условия для развития и удовлетворения этих потребностей;

в-третьих, как индикатор эффективности социальной политики, отражающий обеспеченность потребностей (рациональных или минимальных) населения определённого социально-территориального образования;

в-четвертых, как показатель человеческого развития на национальном уровне.

Следующий признак категориальности позволяет рассматривать «развитие человеческого потенциала» как явление или процесс в единстве субъективного и объективного начал, в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей, а также в действии закона возвышения потребностей человека.

Единство формы и содержания (субъективного и объективного начала развития экономических категорий, процессов, явлений) является важным принципом проявления сущности необходимо для сближения теории развитие человеческого потенциала и ее практической реализации, в направлении сохранения общечеловеческих ценностей. В.Соловьев определял человеческую жизнь как способ существования, в котором множественность частей и различие форм данного целого связываются целесообразно известным единством, находящимся в этом целом, а не полагаемым извне.

Таким образом, методология исследования развития человеческого потенциала представляет собой совокупность методов теоретико-практического обобщения сущностных основ исследуемой сферы объективной реальности, выведенных не только из историософского смысла, но и из прикладных и аналитических приемов, устанавливающих взаимодействие ее иерархических составляющих, закономерности их детерминации под воздействием внутренних и внешних факторов. Логическая модель методологии познания развития человеческого потенциала определяет направления научно-практического исследования: от философии и методических оснований до создания концепции качества человеческого развития (рисунок).

Исследование определения социально-экономической категории «развитие человеческого потенциала» в различных источниках показало дискуссионность проблематики, отражающую специфику различных научных направлений.

Как философская категория «развитие человеческого потенциала» отражает идеальное состояние жизнедеятельности на каждый конкретный момент человеческого развития. Научная теория в данном случае формирует функционально-правовые принципы функционирования системы управления развитием человеческого потенциала страны. Функционирование этой системы отражает методы ее взаимодействия с факторами внешней среды и способами управления параметрами развития человеческого потенциала. Механизм реализации этих принципов служит повышению благосостояния общества, устранению социальных противоречий и деструктивных процессов общественного развития.

Философия развития человеческого потенциала

Постулаты абстрактного умозрительного восприятия древнейших законов взаимодействия природы и человека

Методология развития человеческого потенциала: обоснование причинно следственных связей, научных идей, положений, теорий

Формирование социальных параметров развития человеческого потенциала

Методики измерения человеческого потенциала

Разработка социальных технологий управления развитием человеческого потенциала

Рис. Логическая модель познания развития человеческого потенциала

Философия управления развитием человеческого потенциала базируется на этических постулатах и соизмерении, согласовании политических, экономических и общественных интересов.

Как социально-экономическая категория «развитие человеческого потенциала» рассматривается во взаимодействии с экономическими процессами и явлениями, определяя приоритеты государства, сообщества и человека в направлении совершенствования человеческого развития.

Правовая категория (приобретение нормативного статуса как ориентира решений и инициатив социальной политики, общественного развития) формализует систему правовых принципов управления параметрами социального самочувствия общества на основе юридических норм.

Методология категориального подхода к определению предмета и метода науки человеческого потенциала позволяет применительно к практике рассматривать параметры эволюционного роста общества в контексте развития и повышения эффективности управления воспроизводством человеческого потенциала страны (региона).

Осознание системности как одной из важнейших характеристик окружающего мира позволяет рассматривать ее как один из самых универсальных методов познания объективной действительности в целом и сложноорганизованных объектов или систем в частности. Систематика отражает специфику научного поиска глубинного смысла явлений и процессов, имеющих между собой прочные иерархические связи. Научный метод систематики позволяет постичь двойственный смысл явлений, опосредуемых различными экономическими категориями, то есть познать причинно-следственные связи между процессами в борьбе и единстве содержания и формы. Именно этот принцип категори-

альности позволяет в широком аспекте рассмотреть практическое преломление теоретических предпосылок в реальной человеческой деятельности.

Представление о сущности потенциала предопределяет подход к его оценке, измерению и управлению. Действительно, когда потенциал рассматривается как совокупность ресурсов, его оценка заключается в установлении качественных и количественных характеристик значений отдельных видов ресурсов, причем их взаимное влияние не учитывается и не измеряется. Когда речь идет о системе ресурсов, то характеристики ее отдельных составляющих должны дополняться показателями, описывающими систему в целом.

Можно согласиться с определением Л.Абалкина, что человеческий потенциал обобщенная собирательная характеристика ресурсов, привязанных к конкретному месту и времени, структура которых характеризуется различными компонентами: демографической; образовательной; трудовой; культурной; духовно-нравственной; а также компонентой здоровья. Однако следом за экономическим аспектом в социальном управлении актуализируется социально-технологический аспект, детерминирующий способы и методы формирования или (и) совершенствования специальных социальных практик и социальных технологий воспроизводства.

Определяющими точками для анализа и влияния органов исполнительной власти региона на формирование демографического, трудового, производственного и духовного потенциала общества являются показатели качества жизни, уровня жизни, образа жизни людей как наиболее значимые в оценке воспроизводства человеческого потенциала.

Список литературы

1. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. - М., 2006. 672 с.

2. Этимологический словарь русского языка / Ред. Шаинского Н.М.-М.: 1994. 1023 с.

3. Большой энциклопедический словарь М.: АСТ, 2009. 1020 с.

4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2010. 944 с.

5. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. доп. и пере-раб. - М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

6. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. 94 с.

7. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. 1058 с.

8. Храмцова Татьяна Георгиевна. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05: Новосибирск, 2002 410 с.

9. Соболева И. В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Инт экономики РАН - Москва, 2006. 46 с.

HUMAN POTENTIAL AS A SCIENTIFIC CATEGORY

This article was written to explore the polysemy of the term "potential" and its definitions that are given in encyclopedic articles and scientists" works. Certainly, wide definition of this notion let us use it in different cognitive directions and interpretations according to the specific character of the scientific field but the common idea of all these definitions is that the "potential" is a total of cumulative and substantial features of an object that can be actualized and modified in specific conditions.

There are a lot of theories in the investigation of the scientific sphere and problems of the human development and it shows that there is no any unique approach to the definition of "human potential". The methodology of the categorical approach to definition of the subject and the scientific research method of the human development let us view in practice a characteristics of the society evolution within the framework of development and control efficiency increase of the human potential reproduction in the region.

Key words: potential, human potential, human potential reproduction, social management of a region, category, categorical approach, social technologies of the human potential reproduction.

V.P. BABINTSEV M.P. KURKINA21

1) Belgorod National Research University

e-mail: @ [email protected]

2) Kursk State Medical University

1

В статье рассматривается молодежь, как основной потенциал для социального и экономического развития общества. Молодежь всегда считалось основой построения будущего, но только сейчас признается ее активность и самостоятельность в построении этого будущего. Делается акцент на том, что необходимо поддерживать и стимулировать социальную активность молодежи в различных сферах жизни. Определены условия, которые могут способствовать развитию человеческого потенциала молодежи, а также противоречия в построении и практической реализации работы по развитию потенциала молодежи. Ведь именно от того, каким образом в рамках политики будут решаться проблемы и реализовываться возможности молодежи, будут зависеть и социальные, и экономические условия и благосостояния, а также условия жизни будущих поколений.

современное общество

молодежь

человеческий потенциал

инновационный потенциал

социальная активность

механизмы вовлечения

условия развития человеческого потенциала

противоречия

1. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии. - 1999. - №5. - С. 80.

2. Дилигенский Г.Г. Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. - 1991. - №3. - С. 41.

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

4. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения / под ред. Б.Г. Юдина. - М., 2002.

5. Всемирная программа действий в отношении молодежи до 2000 года и на последующий период: Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, 13 марта 1996. - www.un.org/ru/ga.

6. Гиль С.С. Педагогика поддержки инициатив молодежи. - М.: Социальный проект, 2004. - 192 с.

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. - www.businesspravo.ru.

8. Иваненков С.П. Проблемы культуры молодежи // Кредо. - 1998. - № 1 (7). - С. 20-25.

Современное общество, называемое чаще всего постиндустриальным или информационным, характеризуется следующими характеристиками:

Преобладание концепции развития творческого потенциала человека, его профессионализма и эрудиции, способности выполнять различные роли и функции ;

Формирование новых приоритетов личности, ориентированных на свободное развитие каждого человека и творчество, что в дальнейшем способствует максимальной мобилизации потенциала человека ;

Труд становится сферой непосредственного удовлетворения духовных потребностей и потребностей в творчестве; свободное время является обязательным условием формирования творческой личности;

Ведущей характеристикой производственной деятельности является ее инновационность, важной составляющей которой является интеллектуальная активность;

В новых условиях знания будут доступны всем, в связи с чем возникает необходимость умения их накапливать, перерабатывать, генерировать .

Соответственно изменяются требования к молодежи. В первую очередь это обусловлено тем, что молодежь должна как можно раньше научиться избегать ошибок и подготовиться к их преодолению. Поэтому молодежь должна самостоятельно научиться жить в современном обществе и быть готовой к последующим изменениям в нем. В то же время, чаще всего молодежь считается стратегическим ресурсом и от уровня развития ее человеческого потенциала зависит развитие общества в целом.

Словосочетание «человеческий потенциал» довольно прочно вошло в лексикон научных работников, государственных деятелей, журналистов. А понятие «развитие человеческого потенциала» стало исходным для концепции человеческого потенциала, которая разрабатывалась во многих странах мира. Особенность концепции в том, что базирующаяся на её основе оценка состояния той или иной страны включает в себя не только традиционные макроэкономические параметры, но также характеристики здоровья и образования населения, которым придаётся одинаковая значимость.

Понятие «человеческий потенциал» пришло из экономики, но в настоящее время активно используется во всех научных и практических направлениях деятельности, связанных с человеком.

А. Сену трактует развитие человека как расширение его возможностей, а не просто возрастание материального или экономического благосостояния.

Соответственно развитие человека происходит при создании возможностей для расширения выбора людьми, выбора совершать больше дел, жить долго, спастись от болезней, иметь доступ к знаниям.

Следовательно, развитие человеческого потенциала возможно в специально созданных условиях. Такими условиями могут быть демократическая общественная система, приоритет индивидуальных ценностей; удовлетворение базовых потребностей человека и соответствующая патерналисткая ответственность государства; экономический рост как средство, позволяющее увеличить расходы на развитие человека и т.д. .

Такая концепция указана в Докладах о человеческом развитии подготовленных под эгидой ООН, начиная с 1990 г. Обоснованный в рамках этой концепции комплексный подход к человеку и к человеческому обществу во многих странах был признан настолько конструктивным и перспективным, что, начиная с 1995 г. издаются национальные доклады о человеческом разви- тии - в том числе во всех государствах Евросоюза, а также в России.

Исходя из рекомендаций ООН и разработанной теории развития человеческого потенциала в экономических и других науках, можно тезисно обрисовать задачи, которые возможно ставить перед институтами и структурами, осуществляющими работу с молодежью во всех ее аспектах на разных уровнях:

Сохранение человеческой природы каждого молодого человека;

Сохранение уникальной, естественной, данной по факту рождения человеческой жизни;

Формирование посредством обучения и воспитания жизнесохраняющих практик, способствующих развитию и реализации человеческого потенциала молодежи.

Закрепление этих позиций по отношению к работе с молодежью мы видим в международных и российских документах, регулирующих работу с молодежью.

В тексте Всемирной программы действий в отношении молодежи, принятой ООН, молодежь признается основным ресурсом для достижения целей развития и главным проводником социальных изменений, экономического развития и технического процесса . Их творческое воображение, идеалы, могучая энергия и проницательность имеют большое значение для обеспечения постоянного развития того общества, в котором они живут. И от того, каким образом в рамках политики будут решаться проблемы и реализовываться потенциальные возможности молодежи, будут зависеть социальные и экономические условия, благосостояние и условия жизни будущих поколений.

В Европейской Хартии об участии молодежи в жизни местных сообществ указано на необходимость поддерживать и стимулировать социальную активность молодежи в условиях общин и регионов. Это способствует социальной интеграции молодежи путем указания пути противостояния трудностям, а также позволяет соответствовать требованиям современного общества.

Мировой опыт создания документов, координирующих работу с молодежью, уже с 90-х годов ХХ века признает самого молодого человека и его проблемы, потребности и интересы за основу деятельности государственных и негосударственных структур. В России только сейчас мы начинаем обращаться к мировому опыту и рассматривать субъектом молодежной политики в первую очередь молодого человека. Эффективность мер, принимаемых по отношению к молодежи, будет оценена только через 5-10 лет.

Как отмечает в своей докторской диссертации С.С. Гиль, молодежь - это основной инновационный потенциал общества. Молодежь как инновационный потенциал имеет большое значение для социального и экономического развития общества; играет роль группы, не только готовящейся к самостоятельной «взрослой» жизни, но и уже активно участвующей во всех социально-экономических отношениях .

В «Стратегии 2020», молодежь признается носителем инновационного потенциала развития. В тексте Концепции указывается, что российское общество ожидает научную, творческую и предпринимательскую активность молодежи, обеспечивающую в первую очередь саморазвитие . Для достижения этого от молодого человека ожидается, что еще до получения диплома он активно будет вовлекаться в трудовую деятельность. Необходимо, чтобы молодежь участвовала в развитии инновационного сектора экономики через молодежное предпринимательство. Требуется более активное участие молодежи в профессиональных, творческих, спортивных, научных конкурсах. Молодежи необходимо принимать участие в волонтерской деятельности и в общественных организациях, развивать различные формы самоуправления.

Инновационная модель развития предполагает действия по нескольким направлениям. Одно из направлений - развитие человеческого потенциала России. С одной стороны, это предполагает создание благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды, с другой - повышение конкурентоспособности человеческого капитала за счет развития социальных секторов экономики. Такие условия, созданные обществом и государством для реализации указанных выше требований, приведут к развитию молодежи страны. И изменить положение молодежи возможно только в результате системной, долговременной работы, которую общество и государство организуют и специально воплощают вместе с молодежью сегодняшнего дня по отношению к молодежи дня завтрашнего.

Молодежь всегда считалась основой построения будущего, но только сейчас признается ее активность и самостоятельность в построении этого будущего. Соответственно развитие молодежи должно соответствовать требованиям общества и требованиям молодежи.

В обществах, заинтересованных в стабильности как сегодня, так и завтра, сложилось весьма четкое понимание того, что молодежи, в силу ее особенностей, необходимо помочь осознать свои первоочередные потребности. Потому необходимо принять определенные действия для создания специальных механизмов осознания этих первоочередных потребностей и достижения экономической и индивидуальной независимости как личностей.

Одним из таких механизмов может быть вовлечение, которое, по предположению С.М. Иваненкова, должно быть всесторонним и подразумевает наличие следующих параметров:

Активную взаимосвязь молодежи и взрослого общества;

Активное участие юношей и девушек в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества на равной основе;

Максимальное использование созидательных способностей молодежи на благо подлинной демократии и развития;

Обязанность взрослого общества обеспечить равные возможности для различных категорий молодежи , то есть, механизмы вовлечения предполагают активность самой молодежи и зависят от условий, созданных в обществе и от оценки молодежи общества.

На основе анализа указанных документов и разработок нами определены условия, которые могут способствовать развитию человеческого потенциала молодежи. Эти условия могут быть созданы как в целом в обществе, так и отдельными специалистами в рамках того или иного направления работы с молодежью.

К таким условиям можно отнести:

Целью всех действий в рамках работы с молодежью является сам молодой человек;

Действия, направленные на развитие потенциала молодежи, должны быть структурированы по организационным уровням, направлениям работы, проблемам, которые характерны для всей молодежи, но с учетом региональных и индивидуальных особенностей молодых людей;

Развитие молодых людей происходит в разнообразных видах деятельности, при обязательных их активности и участии;

Вовлечение молодежи в социальную практику и ее информирование о потенциальных возможностях развития в России;

Развитие созидательной активности молодежи;

При организации работы с молодежью необходимо соблюдение следующих принципов: открытость, участие, подотчетность, эффективность, сплоченность;

Создание эффективных возможностей для восполнения упущенных возможностей.

Одновременно с предлагаемыми условиями мы осознаем, что в построении и практической реализации работы по развитию потенциала молодежи возникают следующие противоречия:

Между требованиями современного общества к молодежи и созданными в настоящее время условиями для развития ее потенциала;

Между деятельностным подходом, необходимым для развития потенциала молодежи, и отсутствием условий и возможностей, созданных государством для проявления активности молодежи;

Между системно разработанными документами и отсутствием системы их практического воплощения.

Преодоление указанных противоречий и создание указанных условий в обществе в рамках работы с молодежью позволит способствовать развитию человеческого потенциала у каждого молодого человека.

Рецензенты:

Бударина А.О., д.п.н., доцент, доцент кафедры теории и методики преподавания иностранного языка факультета лингвистики и межкультурной коммуникации Балтийского федерального университета им. И. Канта, г. Калининград;

Гиль С.С., д.п.н., профессор, начальник Управления образования и инноваций Центросоюза Российской Федерации.

Работа поступила в редакцию 06.09.2012.

Библиографическая ссылка

Малин С.В. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА У МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ КАК ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9-4. – С. 854-857;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30410 (дата обращения: 24.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Е. А. Катайцева

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕЧКСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»

В статье с научных позиций анализируется сущность категории «человеческий потенциал», раскрывается его структурно-уровневое содержание и соотношение с другими потенциалами национальной инновационной системы. На основании проведенного автором исследования формулируются ключевые особенности понятия «человеческий потенциал» и дается его авторское определение, акцентирующее внимание на системных свойствах данного феномена.

Ключевые слова: человеческий потенциал, личностный потенциал, инновационный потенциал, трудовой потенциал, потребительский потенциал, индекс развития человеческого потенциала.

Имея огромное практическое значение в современном обществе, концепция человеческого потенциала (ЧП) пока не обладает четко сформулированным и научнообоснованным инструментарием исследования, «представление о человеческом потенциале в известной мере остается расплывчатым и основной контекст применения этого понятия является преимущественно публицистическим». На сегодняшний день нет общепризнанного определения данного понятия, не выработано единых критериев определения уровня его развития и методологии оценки состояния, механизма принятия государственных решений по принципу сбалансированности интересов общества и человека. В теоретическом осмыслении эта концепция все еще находится в затянувшейся интуитивно-поисковой стадии, что объясняется в первую очередь ограниченностью имеющейся у исследователей информации, отсутствием необходимых статистических данных. Однако указанная причина не должна являться серьезным тормозом для дальнейшей разработки теоретических основ концепции ЧП, поскольку в наш стремительный век развитие информационных технологий происходит ускоряющимися темпами. Возможно, уже через несколько десятилетий для нас будет обыденностью узнавать по телевидению или через Интернет среднее настроение по стране, так же как сегодня мы слушаем прогноз погоды. В ХХ1 веке движение измеряется уже не шагами, а показателями спидометра высокоскоростного автомобиля, поэтому человечество должно быть снабжено не тусклым фонариком для освещения своей дороги в будущее, а мощными фарами, позволяющими видеть значительно дальше, чем на несколько шагов вперед. И чем больше становится скорость, тем шире должен быть обзор, чтобы встречающиеся на пути препятствия не оказались роковыми. От экономической науки, так же как и от остальных наук, теперь требуется работа на опережение (а не на объяснение уже свершившихся событий, как это было ранее), она должна уже сегодня заниматься поиском ответов на вопросы, которые могут быть поставлены перед ней в будущем.

Концептуальная конструкция ЧП имеет прогнозную направленность, опирающуюся на некоторые предвиденные тенденции в развитии общества и науки. «Проблема человеческого потенциала – это проблема перспективы, оценки возможностей человеческого развития и управления им». Именно поэтому сегодня так важно изучать влияние отдельных факторов (условий), способствующих или препятствующих его развитию и реализации. При этом «показатель ЧП надо рассматривать как весы, на которых следует взвешивать различные политические, экономические и социальные акты». Признание приоритета развития человека позволит оценивать ценностную составляющую деятельности властных структур, но сначала необходим «четкий отказ от уже реально устаревших представлений о человеке -в противном случае предпринимаемые усилия будут лишь ухудшать ситуацию».

Концепция ЧП определяет такой подход к анализу общественных явлений и процессов, который «центрирован» на человека и при этом диалектически связан с общественными задачами. Государственное управление на основе концепции ЧП предполагает органическое соединение социально-экономических интересов общества с текущими и перспективными потребностями человека. При этом учитываются не только материальные потребности, но и нематериальные, главной из которых является потребность в самореализации. «Понятие ЧП имеет целостный, интегративный характер. В нем присутствует антропологическая составляющая, отражающая в человеке единство биологического, социального, и индивидуального. <…> Показатели, касающиеся материальной и духовной сторон развития индивида или общества, также рассматриваются в единстве».

Человеческий потенциал концентрирует в себе три уровня временных связей и отношений. Во-первых, отражающих прошлое. Они являются совокупностью свойств ЧП, накопленных и реализованных в процессе всей исторической жизнедеятельности людей. Накопленный в прошлом ЧП не только воплощен в генетическом коде человека, но и материализован, отражен в культуре, политике, экономике, науке и т.д. Во-вторых, характеризующих настоящее. В этом качестве ЧП актуализирует наличные силы, их практическое применение. Действительное существование ЧП заключается в его конкретном качестве. В-третьих, направленных в будущее. Направление и характер процессов накопления и реализации ЧП в настоящем предопределяют его будущие возможности. Существующие тенденций в развитии ЧП позволяют делать прогнозы социальной динамики, а программы и проекты осуществлять целенаправленную коррекцию его эволюции.

В пространственном отношении человеческий потенциал также представлен тремя уровнями: микро – человек, мезо – группа, макро – страна (совокупный ЧП). Все уровни, несмотря на функциональные и структурные различия, между собой генетически взаимосвязаны в рамках единой системы социально-экономических отношений. Следует понимать, что совокупный человеческий потенциал общества не сводим к сумме потенциалов его индивидуальных носителей. При наличии мощных «центростремительных» сил он может значительно эту сумму превышать (например, духовное единение людей в деле строительства коммунизма). Верно и обратное, когда яркие и сильные личностные потенциалы представителей общества «сгорают» в неэффективной среде или, что еще хуже, находят свое приложение в разрушительной, криминальной деятельности.

Итак, благодаря синергетическому эффекту человеческий потенциал страны аккумулирует все множество личностных потенциалов граждан, синтезирует совокупные способности к общественно полезной деятельности населения, т.е. как система генерирует новые качества, обусловленные взаимодействием составляющих ее элементов. Здесь следует упомянуть о соотношении терминов «человеческий потенциал» и «личностный потенциал», «потенциал человека». Если категория «человеческий потенциал» чаще употребляется по отношению к некоторым человеческим общностям, то «потенциал человека» (ПЧ) используется как индивидуальная характеристика, связанная с психо-физиологическими, культурно-нравственными, социально-коммуникационными, профессионально-квалификационными и другими качествами, - как данными от рождения, так и сформированными в процессах социализации личности. Ч еловеческий потенциал социальной группы или общества в целом - это всегда производная от потенциала индивидов, который в свою очередь формируется путем аккумуляции, освоения того, что индивид получает от общества. Но при этом совокупный человеческий потенциал - «это не интеграция отдельных личностных потенциалов, а некоторая другая сущность». И определение категории человеческого потенциала для некоторой социальной группы не может быть осуществлено путем перечня потенциальных характеристик ее отдельных представителей, т.к, при этом игнорируется не только синергетический эффект, но и искажается сам смысл этого понятия.

С философской точки зрения потенциал человека очень сложное для изучения явление, поскольку не имеет четких оснований выделения и измерения его составляющих (в связи с принципиальной неопределимостью понятия «человек»). Образно его можно представить в виде многогранника, в котором размер и характер взаимосвязей граней, их взаимное преломление, обуславливают его «объем» и «форму». Другими словами, потенциал человека – это сложная система характеристик, предопределяющая диапазон и характер возможных активностей человека. Г.Батищев называет это многомерностью субъективного бытия человека: «субъективное бытие человека таит внутри себя многомерное и при том непрестанно изменяющееся и могущее бесконечно возрастать богатство виртуальных содержаний или скрытых потенций».

В основе всех свойств и качеств потенциала личности лежит единство двух сущностных сил человека: побудительных и деятельных, которые обозначены О.Л. Краевой как потребности и способности. Потребности трактуются как интегративное понятие, включающее разные уровни их субъективного формирования (убеждения, желания, влечения, ценностные ориентации, интересы, стремления, цели). Способности характеризуют возможность формирования на биосубстрате человека функциональных систем (умений) для выполнения определенной деятельности. По отношению к деятельности потребности выступают как побудительная сила, т.е. как тот потенциал человека, который стимулирует деятельность, а способности как деятельная сила человека, т.е. как тот потенциал, который может действовать.

И меющийсяу человека потенциал может раскрываться в разной степени в зависимости не только от индивидуальных внутренних качеств-сил, но и от внешних условий его существования. Поэтому потенциал человека необходимо исследовать с точки зрения как внутренней, так и внешней по отношению к его носителю структуры. Аналогичным образом человеческий потенциал некоторой социальной группы (общества , страны) будет «величиной соотносительной, определяемой как характеристиками самого этого объекта, называемых с некоторой долей условности, внутренними, так и внешними характеристиками, - того, что его окружает и с чем ему приходится взаимодействовать».

С точки зрения актуализации человеческого потенциала можно говорить о фактическом, перспективном и латентном потенциале. Фактический (явный) потенциал - тот, который определен и полноценно реализуется в различных видах деятельности. Перспективный - это относительно определенный, формирующийся человеческий потенциал, но еще не реализованный,а лишь прогнозируемый и программируемый в различных проектах социально-экономического развития (например, предпринимательский потенциал инновационной экономики). Латентный (скрытый) – это не определенный, не выявленный и не востребованный обществом на данном этапе развития потенциал, который, однако, при изменении внешних условий может проявиться.

Поскольку понятие ЧП призвано охарактеризовать чрезвычайно сложное и многогранное явление, вполне закономерно существование множества различных его определений. Остановимся на некоторых из них:

v «Человеческий потенциал – совокупность возможностей отдельных лиц, общества, государства в области использования людских ресурсов, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения определенных задач и достижения поставленных целей».

Данное определение устанавливает главенство неких задач и целей, в то время как концепция человеческого потенциала говорит нам о первостепенной ценности развития самого человека, при условии существования и использования необходимых для этого ресурсов. Мы согласны с Б.Г. Юдиным, что «концепции, в которых человек рассматривается лишь в качестве ресурса, лет тридцать назад бывшие весьма популярными, сегодня уже не могут рассматриваться как дающие достаточно полное представление о человеке». Восприятие человека как ресурса достаточно утилитарно и обезличено, что при смене парадигмальных отношений между личностью, обществом и государством уже не соответствует современному видению, при котором каждый человек, его способности и возможности рассматриваются как национальное достояние. Однако нельзя и полностью отвергать «ресурсную» сторону человеческого потенциала, выражаемую с экономической точки зрения в качестве ресурса труда.

v «Человеческий потенциал – это целостная совокупность способностей и качеств индивида, социальной группы или общества (носителей человеческого потенциала), обеспечивающих их жизнедеятельность как в нормальных, так и в экстремальных условиях».

Это определение, на наш взгляд, хоть и отражает кратко саму суть понятия человеческого потенциала, но все же упускает из виду многие важные моменты, в том числе различие между потенциалом индивида и человеческим потенциалом общества. Более удачными определением считаем следующее:

v «Человеческий потенциал общества представляет собой весь накопленный обществом запас знаний, опыта, информации, мотивации, доверия, включающий как стоимостные, так и духовно-нравственные, бескорыстные отношения, базирующиеся на духовных убеждениях, традициях, сознании ответственности, честности, дружбе, любви, которые играют определенную роль в процессе труда, но еще больше могут быть задействованы для обеспечения функционирования социально-экономической системы в экстремальных условиях (война, природные катаклизмы, мировые финансово-экономические и другие кризисы)».

В этом определении, как и в предыдущем, указывается на специфическое качество человеческого потенциала обеспечивать жизнедеятельность его носителей не только в нормальных, но и в экстремальных условиях, когда требуются способности и качества сверх обычных физиологических и социальных норм. Эта особенность, - возможность проявления скрытых человеческих резервов, - является важным свойством человеческого потенциала.

v «Человеческий потенциал экономики можно характеризовать как накопленный населением запас физического и нравственного здоровья,общекультурнойи профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданскойактивности,реализуемыйвразнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей».

Данное определение, соблюдая методологический принцип функциональности, описывает феномен человеческого потенциала не только с точки зрения его внутренней структуры, но и с позиций его функционального назначения. Тем не менее, оно не в полной мере раскрывает системный характер человеческого потенциала. Ведь действительной феноменологией человеческого потенциала являются не сами по себе его структурные единицы (в роли которых выступают перечисленные качества населения, проявляющие себя с высокой степенью вариативности в разных условиях), а их целостность, проявляющая себя в тех или иных видах деятельности.

v «Человеческий потенциал страны - это совокупность физических и духовных сил граждан, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей, как инструментальных, так и экзистенциональных, включая расширение самих потенций человека и возможность его самореализации».

Здесь человеческий потенциал дополнительно определяется еще и как мера перспективности человеческих возможностей, т.е. от него зависят не только социальные резервы настоящего, но и будущего. Действительно, и об этом мы уже говорили, человеческий потенциал имеет широкий временной диапазон, ина основе изучения данного явления в настоящее время наукой разрабатывается методология долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития.

Таким образом, несмотря на достаточно большое количество точек зрения, познание категории «человеческий потенциал» во многом еще несовершенно и требует дальнейшей разработки.На основе проведенного анализа автор пришел к выводу, что определение человеческого потенциала (ЧП) должно отражать следующие моменты: а) ЧП общества обладает системными свойствами, и не может сводиться к простому перечислению качественных характеристик населения; б) для формирования и реализации ЧП определяющее значение имеют «внешние» по отношению к нему условия и факторы, характеристика социально-экономической среды его существования; в) реализация ЧП происходит посредством актуализации личностных потенциалов членов общества; г) ЧП обладает скрытыми резервами; д) качество ЧП общества определяет возможности будущего развития. Поэтому можно сформулировать следующее определение человеческого потенциала,объединяющее перечисленные аспекты:

Человеческий потенциал – это интегральная форма многообразных явных и скрытых свойств человеческой общности, выражающая сложившуюся в ней систему отношений и возможностей развития на основе самореализации личности в общественно-значимой деятельности.

В данном определении человеческий потенциал представлен нами не формально-логически, как общий признак, не имеющий реального существования в единичном, а как общее, укорененное в единичном. Мы полагаем, что ЧП общества – это единая субстанция, составляющая основу бытия как всех своих частей - личностных потенциалов (ЛП), так и себя как целого. Невозможно независимое существование как общего (ЧП) от частей, так и его частей (ЛП) от общего.

Содержание человеческого потенциала образует два компонента: объективный и субъективный. Объективный компонент характеризует различные составляющие человеческого потенциала, вовлеченные или не вовлеченные в общественную жизнь. Объективную сторону человеческого потенциала отражают в первую очередь социальные формы его существования - трудовой и потребительский потенциалы, как основополагающие элементы общественной деятельности. Субъективный компонент отражает способность и желание его носителей к реализации своего потенциала, он базируется на биологическом и духовном потенциалах.

Человеческий потенциал имеет сложную внутреннюю иерархическую структуру, включая в себя демографический, трудовой, кадровый и другие потенциалы, с одной стороны, и в то же время он сам является элементом (и ядром) еще более сложных иерархических систем – научного, инновационного, экономического, социального, культурного и прочих потенциалов страны (Рис.1).

Рис. 1. Иерархия потенциалов национальной инновационной системы

Научный потенциал – это совокупность ресурсов, которыми располагает государство для получения новых, ранее неизвестных знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды, совершения открытий, создания изобретений и технических новшеств, а также решения проблем фундаментального и прикладного характера, выдвигаемых перед наукой и её приложениями. Научный потенциал страны представляет собой составную весьма важную и во многом даже определяющую часть более общего и широкого понятия научно-технического потенциала.

Научно-техническийпотенциал - совокупность научных знаний, результатов научно-технической деятельности, итогов научных исследований, полученных на разных стадиях научно-технического цикла, различных инноваций, интеллектуальный потенциал коллективов сферы науки и высокотехнологичного производственного комплекса, неиспользуемые резервы новой техники и технологий, все разновидности интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки и пр. оцененная: а) по вкладу в социально-экономическое развитие общества; б) по стоимости на момент оценки. То есть научно–технический потенциал представляет собой совокупность интеллектуальных и материальных ресурсов, определяющих научно-технический уровень развития экономики, условия создания и масштабы распространения научно-технических нововведений в общественном производстве.

Комплекс характеристик научно-технического потенциала, выражающих возможности страны по своевременному внедрению и эффективному использованию научных и научно-технических нововведений соотносится с понятием инновационного потенциала . В отличие от открытия или изобретения, инновация отражает не только степень новизны, но сопоставление затрат по ее созданию с полезностью ее производственного освоения в конкретных экономических условиях. Возникновение системных, базисных, прорывных инноваций, обладающих мультипликативным эффектом и наибольшими преобразующими возможностями по отношению к экономике, сосредоточено в научно-техническом потенциале страны. Но в целом инновационный потенциал - категория более емкая, характеризующая превращение знаний в инновации во всех сферах жизнедеятельности общества. Появление инноваций объясняется не только задачами научно-технического развития страны, но и удовлетворением огромного разнообразия индивидуальных и групповых потребностей, связанных со всеми видами человеческой деятельности (управленческой, предпринимательской, интеллектуальной, художественно-творческой, потребительской и т.д.).«Перечень возможных инноваций и сфер их применения неисчерпаем, как неиссякаемы изобретательность человеческого разума и разнообразие сфер деятельности, многогранность интересов человека».

По мнению автора, инновационный потенциал характеризуется определенным потенциалом деятельной активности человека и потенциалом самого нового знания, превращенного в потребительское благо. То есть, можно утверждать, что инновационный потенциал реализуется в двух формах: 1) деятельностной (создание, распространение и потребление инноваций); 2) предметной (собственно инновации ). В узком смысле под инновационной деятельностью понимается «деятельность по преобразованию результатов научной или научно-технической деятельности в инновации и их эффективному использованию для обновления производительных сил, организационно-экономических отношений и их взаимодействия в хозяйственных системах». В широком же рассмотрении инновационная деятельность представляет собой деятельность по созданию или преобразованию полезных свойств любого предмета, а также использование этих новых полезных свойств в процессе потребления, ибо без потребления нет и инноваций. По этой причине инновационный потенциал общества мы рассматриваем как производную не только научно-технического потенциала, но исовокупного национального человеческого потенциала, поскольку в современных условиях научно-технического прогресса каждый член общества, если не создает и не внедряет инновации, то хотя бы формирует в них потребность, предъявляет платежеспособный спрос, использует в своей трудовой или иной деятельности.

Инновационный потенциал, человеческий потенциал и научно-технический потенциал диалектически взаимосвязаны с интеллектуальным потенциалом общества в целом. Интеллектуальный потенциал страны – это коллективная умственная энергия,совокупная способность общества к освоению и осмыслению мира, накопленный им объем научной и культурной информации, системы производства, передачи знаний, а также соответствующий уровень развития членов общества, способных принимать, перерабатывать, использовать, воспроизводить и передавать информацию. К изучению интеллектуального потенциала подходят, с одной стороны, как к совокупности людей - обладателей неявных знаний и когнитивных способностей, и с другой стороны, как к совокупности научных, технических, социальных, культурных знаний, имеющих объективное существование и овеществленных в материально-технических формах.

С экономической точки зрения центральным элементом человеческого потенциала выступает трудовой потенциал (ТП). Ведь именно жизнеобеспечивающий и жизневоспроизводящий труд, как известно, создал современного человека, и само общество могло возникнуть и развиваться только на основе труда. Трудовой потенциал есть совокупность всех трудовых возможностей как отдельного человека, так и различных групп работников общества в целом. То есть трудовой потенциал - это возможное количество и качество труда, которым располагает общество. Аналогичное определение дают М.Б. Генкин, Л.А. Костин, Б.В. Ракитский и Г.Я. Ракитская, Е. Леденева , Н.И. Шаталова, Г.В. Якшибаева, А. Котляр и другие авторы.

Статистический аспект отличия трудового потенциала от человеческого потенциала состоит в том, что, человеческий потенциал представлен всем населением страны, а трудовой потенциал - это общая численность экономически активного населения, то есть та его часть, которая обеспечивает предложение рабочей силы для производства товаров и услуг, включая занятое и часть незанятого (безработных) в общественном производстве. В отличие от трудовых ресурсов, определяющих количество и структуру труда, трудовой потенциал характеризует его качество и потенциальные возможности. Вместе с тем эта качественная сторона находится в определенном единстве с трудовыми ресурсами. Количественно трудовой потенциал можно определить путем перемножения численности трудовых ресурсов на время, которое может отработать один работник в течение года.

В качественном отношении трудовой потенциал характеризует население как производителя материальных благ на основе совокупности всех качеств, определяющих его трудоспособность: способность и склонность работника к труду, состояние его здоровья, выносливость, тип нервной системы, то есть все то, что отражает психологический и физиологический потенциал с объемом общих и специальных знаний, трудовых навыков и умений, определяющих способность к труду соответствующей квалификации, с уровнем сознания и ответственности, социальной зрелости и идейной убежденности.

Главное отличие данной категории от понятия человеческого потенциала – его реализация только в сфере общественного производства. К атрибутам этого показателя относятся возможности повышения квалификации, продвижения по служебной лестнице, увеличения производительности труда, роста доходов. Трудовой потенциал выражает только социально-трудовые отношения его субъектов, их основой выступают отношения собственности. Он как бы «выводится из области отношений экономических субъектов как реализации их социальных свойств и позиций и ограничивается предметным содержанием определенного процесса (процесса труда – К.Е. ) и результатов данного процесса». Категория же ЧП охватывает отношения, возникающие по поводу его самоосуществлепия и реализации как в трудовом процессе, так и за его пределами. Поэтому в отличие от ТП качественная структура ЧП охватывает значительно более больший набор характеристик его носителей, определяющих способности и возможности, необходимые «как для жизненной, так и трудовой деятельности». И, если говорить об индивидуальном уровне, то трудовому потенциалу будет соответствовать понятие рабочая сила, а человеческому потенциалу – личность.

Важнейшей составляющей человеческого потенциала, наряду со способностями и навыками человека, является система ценностей. Человеческое общество в целом и каждая личность в отдельности является источником как духовных, моральных, так и материальных ценностей. Потребление материальных благ с необходимостью выступает внутренним моментом жизни человека и этим диктуется настоятельная необходимость включения потребления в изучение процессов воспроизводства ЧП.

Потребление есть и особая деятельность, в которой реализуется потребительский потенциал (ПП) общества. Одна его часть реализуется в производительном потреблении, другая – непроизводительном потреблении, в котором восстанавливаются и расширяются качественные свойства ЧП. «Формирование потребительского потенциала предшествует потребительскому поведению как таковому, создает его материальные предпосылки, во многом определяет характер, структуру потребления, иные характеристики потребительского поведения. Кроме объема ресурсов, которыми располагает потребитель, потребительский потенциал зависит от объема и структуры потребностей, уровня и соотношений цен на товары и услуги, а также от широты выбора, степени доступности товаров и услуг, особенностей социальной политики государства, влияющей на все компоненты потребительского потенциала. Реализация потребительского потенциала происходит посредством потребительского поведения».

Введение в анализ ЧП понятия потребительского потенциала, т.е. его возможностей в потреблении, позволяет более рельефно выделить объективное содержание потребительной деятельности, на базе которой осуществляется расширенное воспроизводство потребностей человека, происходит их постоянное возвышение. Характеристики потребительского потенциала определяются социальными качествами людей, а его сила во многом обуславливается пропорциональностью распределения между производительным и непроизводительным потреблением, а также под влиянием общего разделения труда между различными сферами производства. «Если общество при данном состоянии производительных сил на производство тех или иных потребительских стоимостей может затратить лишь строго ограниченное количество своего времени, то его совокупное потребление тоже будет иметь строго определенные структуру и уровень».

Прикладными формами измерителей ПП могут быть реальные доходы домохозяйств и степень их дифференциации, расчеты различных потребительских бюджетов (прожиточного минимума, потребительской корзины), учитывающих социально-экономические и другие особенности воспроизводства ЧП. Основной индикатор потребительского поведения, в котором реализуется потребительский потенциал – это потребительские расходы. «Анализ количественных показателей потребления предполагает рассмотрение динамики уровня расходов на потребление в данный период. Качественная сторона потребления отражается в структуре потребительских расходов. Динамика уровня и структуры расходов отражает тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств». Тенденции, складывающиеся в сфере потребительского поведения населения, во многом являются мощным фактором, способствующим (или препятствующим) социально-экономическому развитию общества и его ЧП. Причем, прослеживаются как прямые, так и обратные связи между параметрами ПП и характеристиками ЧП общества. Тенденции изменения потребительского поведения, отражая макроэкономическую ситуацию, одновременно выступают одной из ее детерминант, тем самым, определяя уровень развития ЧП. Другими словами, от качества потребления зависит «качество воспроизводства человеческого фактора: поддержка интеллектуально-творческого потенциала страны, обеспечение естественного отбора талантов, <…>, создание здоровой мотивации в людях к самосовершенствованию во благо себе и обществу».

Изменение условий и стандарта жизни приводит к возникновению новых потребностей и (или) к изменению их порядка. «В условиях трансформации реализуются общие закономерности, касающиеся формирования потребительского поведения: каждая форма реализации потребительского поведения находится под воздействием целой системы факторов различного уровня. Весь этот комплекс факторов, действующих одновременно на разных уровнях и взаимодействующих между собой, оказывает определяющее влияние на формирование потребительского потенциала (реальных доходов и потребностей) домохозяйства, выступающего базовым субъектом потребительского поведения, а через потребительский потенциал – на потребительскую функцию и потребительское поведение домохозяйства».

Потребительская функция, через которую в значительной степени реализуется функция воспроизводства ЧП, в условиях падения потребительского потенциала претерпевает существенную деградацию, что выражается в падении объемов потребления товаров и услуг и негативных сдвигах в его структуре (значительное преобладание продуктов питания). Соответственно, «мутируют и деградируют и другие воспроизводственные функции домохозяйства». Реализуя для подавляющей части населения потребление на грани выживания, потребительская функция обеспечивает соответствующий уровень воспроизводства человеческого потенциала, не отвечающего по своим параметрам (здоровье, уровень образования и культуры и т.д.) потребностям современной экономики и современного общества. Примером может служить угнетение экзистенциальной, рекреационной, репродуктивной функций семьи в пользу производственно-хозяйственной. Невозможность полноценного воспроизводства человека на уровне домохозяйства истощает ЧП общества, что в свою очередь проявляется в значительном падении качества трудового потенциала, сужает возможности инновационного развития.

С другой стороны, у небольшой части населения, легко адаптировавшейся к новым условиям и внезапно разбогатевшей, «свалившееся» на них богатство никак не соответствует уровню их потребительской культуры, уровню и строю потребностей, значительно опережая формирование новых потребностей более высокого уровня. В этих условиях функция потребления теряет свою посредническую роль, выходит на первый планкак таковая и подменяет собой целевую функцию домохозяйства – воспроизводство человеческого потенциала. «Потребление из процесса вспомогательного, разумно обеспечивающего (опосредующего) реализацию иных функций семьи и домохозяйства, трансформируется в самоценное потребление, превращающееся в единственное мерило жизненного успеха и мутирующее в потребительство».

В структуре потребления следует различать текущие и инвестиционные затраты. Текущие расходы направляются на поддержание условий жизни - питания, одежды, жилья, отдыха. Инвестиционные затраты относятся к совершенствованию производительных способностей и качеств человека и носят большей частью долговременный, стратегический характер. По существу, потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека в целях поддержания жизни. Поскольку же они являются совместными продуктами издержек на поддержание, не существует способа четко распределить эти издержки среди различных аспектов потребления. В 1960-е годы среди зарубежных исследователей велись дебаты вокруг того, как отделить инвестиционные аспекты образования от потребительских, какие виды обучения следует считать имеющими производственное значение, а какие непроизводственное. Однако все попытки разделить вложения по тому или иному признаку на производственные и потребительские оказывались неубедительными. Поэтому было признано, что само противопоставление инвестиционных аспектовпотребительским методологически неплодотворно, поскольку и в процессе производства, и в процессе потребления человек участвует весь как единое психофизиологическое целое. Это означает, что затраты на образование следует рассматривать как имеющие одновременно и производственное, и потребительское значение. «Образование любого уровня дает как определенный потребительский, так и производственный эффект, поскольку всегда формирует человека и как агента производства, и как субъекта потребления. Поэтому даже если финансовая привлекательность образования невелика (низка отдача), то это еще не значит, что следует сокращать затраты на нее, поскольку оно может обладать гораздо большей ценностью само но себе, как фактор духовной жизни общества».

Другими возможными деятельностными проявлениями реализации ЧП могут выступать: общественная деятельность (политическая, благотворительная, религиозная и т.д.), творческая деятельность (сочинение стихов, рисование и т.д.), семейная деятельность (создание семьи, воспитание детей), социальная деятельность (межличностное или виртуальное общение), рекреационная деятельность(путешествия, занятия спортом и т.д.) и другие. Допустимо, что какой-либо из перечисленных видов деятельности является приоритетным для отдельно взятого человека, но если обратиться к результатам социологических исследований, то большинство россиян сферами своей самореализации считают семью и работу. Поэтому мы можем представить ЧП как функцию от семейной, трудовой и потребительской деятельности (потребление как диалектическая противоположность труду, находится с ним в неразрывном единстве):

ЧП = f (C , Т, П, j ), где j – иные виды деятельности.

Ввиду высокой сложности феномена ЧП и наличия скрытых свойств, конкретных измерителей его величины на сегодняшний день не существует. Тем не менее, с позиций практического применения ч еловеческий потенциал исследуется в настоящее время по индексу развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI), который используются Организацией Объединенных Наций для сопоставления уровня развития разных стран. Индекс развития человеческого потенциалавычисляется с 1990 года и ежегодно публикуется в «Докладе о развитии человека». Создание подобного индекса - одна из попыток по-новому определить понятие экономического роста, с тем чтобы «развитие служило людям, а не люди – развитию».

Рейтинг рассчитывается исходя из экономических (ВВП на душу населения по паритетной покупательской способности) и социально-демографических показателей (средняя продолжительность жизни, уровень грамотности населения, доступность образования).

I РЧП = 1/3 (I Ж + I О + I ВВП )

В зависимости от величины индекса ООН условно делит страны мира на три категории: с высоким, средним и низким уровнем развития человеческого потенциала. В первую группу, как правило, попадают страны Западной и Центральной Европы, а также наиболее развитые страны Азии, Ближнего Востока и Америки. В третьей обычно оказываются большинство стран Африки, а во второй - государства, которые принято причислять к развивающимся, в том числе из СНГ. За индекс идеального для проживания граждан государства принимается 1 балл, и чем ближе в рейтинге к единице этот показатель, тем ближе страна к идеалу. ИРЧП индекс может быть близким для стран, далеко отстоящих друг от друга по уровню экономического развития, но в то же время страны с примерно равными значениями среднедушевого дохода могут иметь сильно различные индексы человеческого развития. Во многом это зависит не только от имеющихся у государств экономических ресурсов, но и от направленности их социальной политики.

ИРЧП в России падал с 1992 года, а в 2003 начал постепенно расти (2003г. - 0,773; 2004 г. - 0,781; 2005 г. - 0,795;2006 г. - 0,797; 2007 г. - 0,802). В 2007 Россия году заняла в рейтинге 67-е место, впервые войдя в первую группу стран, за счет выросшего на 6% ВВП на душу населения.

Три составляющие этого индекса можно трактовать как ресурсы человеческого развития, -чем выше значения этих составляющих, тем больше возможности для реализации потенциала человека. При этом дефицит каждого вида ресурсов существенно ограничивает, если не делает вообще невозможным, реализацию человеческого потенциала. Таким образом, каждый из этих видов ресурсов можно считать необходимым условием.

Многие российские аналитики считают этот перечень ресурсов не достаточным и предлагают использовать более развернутую совокупность характеристик человеческого потенциала. Так, например, в исследованиях В.М. Петрова разрабатывается собственнаяметодика и предпринимается попытка определения и измерения духовного потенциала . А.Барышевой разработана система социальных индикаторов путем сочетания методов количественного и качественного анализа, которые позволяют подойти к комплексному анализу социальной эффективности экономического развития. Другие авторы предлагают синтетический индекс развития, учитывающий производство социального, человеческого и воспроизводимого природного (эко-) капиталов.

Представляет интерес гипотеза Б.Г. Юдина о возможности развития и в особенности реализации человеческого потенциала от того, насколько в обществе защищены и гарантированы права человека. Нарушения прав человека, порождаемые чиновно-бюрократическим произволом, представляют собой очевидное и зачастую чрезвычайно серьезное препятствие на пути реализации человеком имеющихся у него возможностей. Оценка состояния с правами человека может быть осуществлена с использованием в качестве показателя количества жалоб, с которыми обращаются граждане, и включена в ИРЧП.

В главном же критика ИРЧП, предложенного Программой Развития ООН, связана с недостатками показателя уровня доходов, которые заключаются в следующем:

- Удельные индикаторы благосостояния не учитывают дифференциацию доходов в обществе. Поэтому страны с высокой дифференциацией доходов могут получать незаслуженно высокие оценки их возможностей в области человеческого развития;

- Один и тот же уровень дохода в разных странах может иметь различный уровень полезности. И, принятая в индексе оптимальная величина дохода в 40 тыс. долл. в год, многим экспертам представляется недостаточно обоснованной;

- Денежный доход не является абсолютным благом. Стоимостные индикаторы не отражают важнейший гуманистический принцип, рассматривающий человека как высшую ценность (так, при прочих равных условиях объем ВВП на душу населения уменьшится в случае рождения ребенка, но значит ли это, что ЧП страны уменьшился?).

Вместо денег некоторыми исследователями предлагается использовать показатель времени, который более объективен и является соразмерным с другими показателями: временем (продолжительностью) жизни и временем, затраченным на учебу.

По мнению автора, ИРЧП не отражает двух главных принципов человеческого развития: справедливости и эффективности, выражаемых критериями равенства возможностей и инновационности труда. Поэтому мы согласны с теми авторами, которые считают необходимым включать в ИРЧП показатель дифференциации доходов и показатель производительности труда. Дифференциация возможностей не совпадает полностью с дифференциацией доходов вследствие влияния нерыночных факторов доступа ко многим благам (место проживания, социальные связи, административный ресурс и др.), а также субъективной оценки их полезности. Тем не менее, различие в уровне доходов на сегодняшний день является главной причиной крайнего расслоения общества по уровню возможностей, которое нельзя скрывать за усредненно-благополучным показателем среднедушевого дохода. Производительность труда отражает эффективность и полноту реализации человеческого потенциала общества и определяет то количество свободного времени, которое высвобождается для его развития. «Именно в производительности труда находит свое имманентное выражение потенциал человека, развитие его способностей и потребностей. Без обращения к труду, созидающему все богатство общества, обосновать развитие общества и человека не представляется возможным». Кроме того, система показателей ИРЧП, на наш взгляд, должна отражать возможности человеческого развития на основе сочетания объективных статистических данных и субъективных индикаторов, полученных с помощью социологических исследований.

Однако при всех несовершенствах ИРЧП, инициатива ООН по привлечению внимания к оценке этого важнейшего ресурса, является большим шагом в сторону гуманистически ориентированного развития. Как написано в Докладе о развитии человека 2001 года, «…подлинное богатство нации составляют люди, а поэтому развитие должно расширять их возможности таким образом, чтобы они могли выбирать оптимальный для себя образ жизни. Таким образом, развитие вовсе не сводится к экономическому росту, который является всего лишь средством расширения возможностей людей». В нашей стране задачи развития российской экономики путем «поворота к человеку» были поставлены в 2006 году Президентом В.В. Путиным, и получили свое продолжение в Приоритетных Национальных проектах («Здравоохранение», «Образование», «Доступное жилье»).

Из сказанного не следует, что характеристика человека как ценности, которая на самом деле себя выявляет «в обществе и посредством общества» , исключает ценности самого общества и его составляющих (семьи, нации, государства). Общественная жизнь имеет не меньшую, чем индивидуальная, ценность. И, кстати, это положение практически не отражено в Конституции РФ. Проблема заключается не в противопоставлении частного и общественного интереса, а в их единении, формировании личности «у которой личный интерес настолько богат, что он включает в себя и понимание общественного интереса человека и человечества». Поэтому ориентация государственного управления на частные интересы человека вовсе не отменяет возможности достижения общественных интересов. Если в процессах формирования и развития ЧП движение идет как бы от общества к человеку, то когда происходит реализация ЧП, движение возникает в обратном направлении - от человека к обществу. Самовыражаясь в какой-либо деятельности, человек преобразовывает то, что дало ему общество, и создает то, что он может дать обществу.

В процессе реализации ЧП происходит не просто выполнение некоторых конкретных общественных заданий в текущий момент времени, но и рост возможностей решения перспективных задач в будущем. Это обусловлено тем, что в отличие от физического потенциала (какого-либо вещества, например), реализация человеческого потенциала (например, использование человеком своих способностей и знаний для написания диссертации) приводит не к его уменьшению, а, наоборот, к развитию и обогащению. Таким образом, самоцелевое развитие ЧП в случае его наиболее полной и успешной реализации дает значительный мультипликативный эффект.

Признание обозначенной причинно-следственной связи в развитии человека и общества подтверждается словами Д.А. Медведева о том, что «от успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант зависит и успех страны». При этом он подчеркивает, что для того, «чтобы человек смог раскрыть и развить свой творческий потенциал, государство должно обеспечить условия для такой самореализации». Для достижения этой цели нужна единая в своих основных положениях социально-экономическая политика, направленная на настройку общественного сознания на инициативу и творчество, на пробуждение интереса к получению и применению знаний. Глубина понимания и принятие массовым сознанием того факта, что именно самореализация становится главным мотивом деятельности, без сомнения, определит перспективы инновационного развития в нашей стране. Еще в 1970-ые годы всемирно известный социолог и психолог Э. Фромм ввел понятие «социальный характер», обосновав, что социально-экономическая структура общества и социальный характер его членов находятся в неразрывной связи, и что «любое изменение одного из этих факторов влечет за собой изменение обоих». Поэтому необходима интеграция социальных и экономических целей развития, а главной целью государственной политики должно стать обеспечение равенства возможностей всех членов общества для раскрытия творческих сил, максимально полной реализации производительных способностей, свободное и целостное развитие личности.

Человеческий(потенциал)капитал и его роль в современной экономике

Введение		3
1.		5
1.1.		5
1.2.		8
1.3.		11
2.		18
2.1.		18
2.2.		20
Заключение		24
Список литературы		26

Введение.

Данная работа посвящена анализу особенностей влияния человеческого потенциала на развитие современной экономики.

Актуальность выдвинутой на обсуждение проблемы определяется особой ролью человеческого потенциала в деятельности экономических субъектов.

Изначально в период, когда уровень механизации производства существенно вырос, появились мнения, согласно которым человеческий потенциал нивелируется и практически полностью меняет свое влияние, но современная ситуация доказала, что несмотря на высокий уровень автоматизации, роботизации, человеческий потенциал остается одним из важнейших факторов влияния. Поэтому изучение человеческого потенциала в экономике не теряет своей актуальности.

Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, так как она позволяла с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

Целью данной работы является анализ особенностей влияния человеческого капитала (потенциала) в экономике.

Предметом данного исследования является экономические ресурсы.

Объектом данного исследования является человеческий капитал (потенциал) как ресурс.

При подготовке данной работы выдвинуты следующие задачи:

Представить развернутую характеристику понятия «человеческий капитал»

Рассмотреть теоретические основы теории человеческого капитала

Проанализировать особенности методов количественной оценки человеческого потенциала

Теоретическая значимость данного исследования определяется возможность в рамках одной работы систематизировать результаты исследований по данному вопросу представленных в работах различных авторов.

При подготовки данной работы были использованы материалы представленных в работах таких авторов как: Ильинский И.В., Рощин С.Ю., Разумова Т.О., Критский М.М., Дятлов С.А., Капелюшников Р.И.

3. Роль человеческого капитала (потенциала) в развитии современной экономики

a. Человеческий потенциал: общая характеристика понятия

Термин "человеческий капитал", впервые был использован Теодором Шульцем в процессе исследования экономик беднейших стран. В своих работах он ввел данное понятие с целью объяснения сложившегося положения, как одного из факторов влияния на развитие экономики.

Шульц впервые ввел и определение данного понятия: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».

Использования данного термина иллюстрирует роль социальных институтов в современной экономике. Он позволяет также провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. При данном подходе человеческий капитал используется как категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал – это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию» .

А.И. Добрынин находит, что в структуре производительных сил человека необходимо различать две стороны: рабочую силу или (способность к труду) и потребительскую силу (или способность к потреблению). По его мнению, труд есть функция рабочей силы, потребление – функция потребительной силы.

Данное утверждение находит свое подтверждение и в работах С.А. Дятлова, который в своих работах отмечал, что важнейшими свойствами личности человека являются способность к труду и способность к потреблению, входящие в структуру производительных сил человека. Добрынин А.И. понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков). Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала.

Подводя итоги, мы можем отметить, что человеческий капитал рассматривается как форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. Человеческий капитал – важнейший ресурс постиндустриального общества.

Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии9 . Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Данной расширенной концепции придерживаются многие американские экономисты в том числе и Дж. Кендрик.

Для всего общества выгода состоит в том, что происходит дополнительный прирост продукции. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности.

1.2. Теоретические основы концепции человеческого капитала

Теоретические основы концепции человеческого капитала активно развивались в течение последних десятилетий.

Человеческий капитал является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти аспекты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А. Смит в своих работах отмечал, что “увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал”.

В своих работах он отмечал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из зданий, из земли и “из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества”. Он отмечал, что “приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью”.

В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

“Человеческий капитал” - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг”.

“Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека”.

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.

Передача от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения.

Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.

Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

1.3. Развитие методов количественной оценки человеческого капитала

Вторым по значимости в данной области проблемой является проблемы организации количественной и качественной оценки человеческого капитала. Если капитал предприятия, или любого другого экономического субъекта подсчитать не составляет большого труда, то в процессе оценки человеческого капитала возникает ряд трудностей. Если это капитал, что он должен иметь стоимостную оценку, но как ее рассчитывать и что брать за основу расчета и на сколько эти показатели могут представить реальную картину, сложившейся ситуации –вот важнейшие вопросы интересовавшие экономистов.

В 60-х годах Кэлвин Ланкастер выдвинул новую концепцию в теории “потребительской деятельности”, включив в сферу рассмотрения труд самого потребителя и членов его семьи, в частности “труд в домашнем хозяйстве”. Сторонники новой концепции отмечают, что только около 30 % времени, затрачиваемого работниками наемного труда, приходится на рабочее время, остальные 70 % времени расходуются в сфере досуга и потребления.

Если же взять все население, самодеятельное и несамодеятельное, то не более 15 % всего общественного времени приходится на рабочее время, остальное время расходуется в сфере воспроизводства рабочей силы.

Среди имен западных экономистов, которые рассматривали людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные в истории западной экономической мысли авторы, помимо Вильяма Петти и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас и Ирвинг Фишер.

В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческого капитала: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования (net of maintenance)) на “производство” человека; вторая - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода).

Вильям Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка он определял путём вывода личного дохода из национального дохода.

Уильям Фарр усовершенствовал методику В. Петти для оценивания человеческого капитала. Его метод заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих чистых заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.

Эрнст Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности человеческих существ. Он считал, что выращивание детей стоило затрат их родителям, эти затраты могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества.

Теодор Витстейн рассматривал человеческие существа как основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчётов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивидуума равна затратам на его содержание плюс затраты на образование. Этот подход порождает такие оценки человека, которые неизбежно равны нулю в момент его рождения.

Витстейном выведены следующие формулы:

(2)

а - годовые расходы на потребление, включая образование на одного взрослого немца определенной профессии;

r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка;

Ln - число людей в возрасте n в таблице жизни;

Rn - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной им в момент своего рождения (для данного r);

Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии;

N - возраст, в котором человек вступает в трудовую жизнь.

Можно отметить неудовлетворительность основного положения, заключающегося в том, что заработок за время жизни человека и расходы на его содержание равны. Следует указать и на то, что какое-либо комбинирование методов капитализации заработков и цены производства является порочным, создающим возможность удвоения величины.

Американские экономисты и социологи Луис Дублин и Альфред Лотка также работали в сфере страхования жизни и отметили ценность подходов У. Фарра и Т. Витстейна к исчислению человеческого капитала для определения сумм при страховании жизни.

Они вывели следующую формулу:

(3)

где V0 - ценность индивидуума в момент рождения;

- ценность в данный момент одного доллара, полученного через х лет;

Рх - вероятность дожития человека до возраста х;

Yx - годовой заработок человека с момента х до х+1;

Ех - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость);

Сх - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.

Для определения денежной стоимости человека определенного возраста (например, а), формула может быть преобразована к виду:

(4)

Такой метод капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление или содержание, дает полезную для многих целей оценку. Например, рассчитывается экономическая ценность человека для его семьи, что явилось целью для Дублина и Лотки.

Стоимость производства (воспитания) человека в возрасте а - Са, по Дублину и Лотке, равна:

(5)

Эта формула может быть упрощена до вида:

(6)

Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на . Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.

Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:

Затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;

Продукт их труда увеличивает национальное богатство;

Расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.

Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:

ЧК = Кз + Кк + Ко, (7)

Где ЧК – человеческий капитал;

Ко – капитал образования;

Кз – капитал здоровья;

Кк – капитал культуры.

Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретённой в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья является национальным достоянием.

И.В. Ильинский в понятии капитала здоровья выделяет базовый и приобретенный капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путём. Эти свойства во много определены заранее, хотя при современной генной инженерии возможны довольно успешные корректировки.

Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, выносливость, быстрота реакции, скорость принятия решений.

Стоимость человеческого капитала экономисты определяют как на макро - так и на микроуровнях.

Микроуровень – это стоимость затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала фирмы. А именно:

Повышение квалификации уже принятых работников;

Медицинское обследование;

Оплата больничных листов нетрудоспособности;

Затраты по охране труда;

Добровольное медицинское страхование, оплаченное фирмой;

Оплата медицинских и других социальных услуг за работника фирмы;

Благотворительная помощь социальным институтам и т.п. Мотивация фирм заключается в том, что доход, получаемый при этом, будет выше, чем произведённые затраты.

На макроуровне мы рассматриваем социальные трансферты, оказываемые населению, как в натуральной, так и в денежной форме, а так же льготное налогообложение, которое является целевыми затратами государства. К таким затратам относятся и затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление человеческого капитала.

2. Анализ управления человеческим капиталом (потенциалом) на микроуровне.

2.1. Общая характеристика предприятия

В рамках данного исследования было проведено изучение особенности влияния человеческого капитала (потенциала) на экономическую ситуацию на микроуровне, т.е. в рамках деятельности предприятия как субъекта экономики.

В рамках данного исследования нами была проанализирована деятельность ОАО «ТАТЭНЕРГО».

Целью исследования является анализ влияния человеческого капитала на экономическую ситуацию, сложившуюся на предприятии.

Холдинг ОАО "Татэнерго" - это комплекс энергетических объектов, являющихся энергетической базой расположенных в Республике Татарстан предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, резинотехнической и автомобилестроительной промышленностей.

По объему реализации продукции, балансовой прибыли и численности персонала холдинг ОАО "Татэнерго" входит в число крупнейших энергетических предприятий Российской Федерации.

Численность Холдинга в 2006 году с учётом зависимых обществ составила 18640 человек.

Количественный анализ кадрового состава ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлена на рис. 2.1.

Количественный анализ свидетельствует о том, что основную массу представляет сотрудники двух крупнейших предприятий входящих в состав ОАО «ТАТЭНЕРГО»: ОАО «Генерирующая компания» и ОАО «Сетевая компания»

рис. 2.1. Количественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»

Качественный состав предприятия представлен на рис. 2.2.

рис. 2.2. Качественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»

2.2. Анализ кадровой политики как системы управления человеческим капиталом.

Кадровая политика Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" базируется на концепции управления человеческим капиталом, с точки зрения которой существенное значение имеет повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал компании в целях обеспечения постоянного профессионального роста и высокой работоспособности персонала.

Таким образом, кадровая политика компании ориентирована в первую очередь на развитие персонала, а не только на приведение его численного состава в соответствие с наличием рабочих мест.

Управление персоналом энергокомпании представляет собой организованное, целенаправленное и непрерывное воздействие на персонал, а также осуществление систематического контроля за его деятельностью в целях наиболее эффективного использования кадровых ресурсов (кадрового потенциала) в интересах компании при сохранении профессиональной работоспособности и здоровья работников.

Основной принцип, на котором строится кадровая политика ОАО "Татэнерго" - "Социальное партнёрство как баланс интересов работников и Компании. Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс Холдинга".

Реализуя принцип кадровой политики Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" руководство Холдинга уделяет значительное внимание в работе с персоналом решению следующих вопросов:

Создание условий для повышения профессионального роста и самореализации работников (повышение уровня профессиональной компетентности персонала) путём развития системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала Холдинга,

Формирование кадрового резерва на основании оценки уровня профессиональной подготовки (знаний, умений) и деловых качеств работников,

Управление организационным развитием Холдинга в плане осуществления организационно-штатных изменений и планирование численности персонала с учётом требований производства и стратегических бизнес-целей компании,

Повышение производительности труда путём совершенствования системы материального и нематериального стимулирования и социального обеспечения работников, а также обеспечения безопасных условий труда.

Интерес представляет динамика расходов на персонал, из­менения структуры расходов и другие аспекты, характерные для управле­ния персоналом в рыночных условиях. Рассмотрим данный вопрос на при­мере ОАО "Татэнерго" Результаты обработки и обобщения данных о расходах на персонал за период с 2003 по 2007 г.г. представлены в таблице 2.1.

Таблица 3.2.1.

Расходы на персонал ОАО "Татэнерго"

(в тыс. руб.)

Наименование \ годы показателей		2003	2004	2005	2006	2007
Среднесписочная численность персонала	Чел.	92	87	82	72	70
Фонд зара­ботной платы	Тыс.руб	5930	22263	4897	6928	9140
Средняя зарплата	Тыс.руб	1,53	6,04	14,4	23,5	32,05
Расходы на обучение персонала	Тыс.руб	302	2310	21931	9646	13864
Расходы на охрану труда	Тыс.руб	435	2530	11885	21571	18571
Расходы на соци­альную сферу на 1 человека	Тыс.руб	2,4	6,7	7,6	8,17	11,28
Расходы на материальную помощь на1 чел.	Тыс.руб	0,38	5,9	5,9	6,9	3,4
Доля зарплаты в расходах на персонал	%	0,94	0,74	0,75	0,75	0,8
Доля расходов на персонал в объеме реализованной продукции	%	0,117	0,191	0,123	0,147	0,121

Анализ про­изведен по следующим статьям:

Расходы на зарплату;

Расходы на обучение персонала;

Расходы на охрану и улучшений условий труда;

Расходы на социальную сферу;

Расходы на материальную помощь.

Одним из показателей, определяющих расходы на зарплату, является численность персонала.

Объяснение этого факта следует из материалов, где отмечено изменение качественного состава персонала вследствие перехода на новые технологии. В результате все большую до­лю в трудоемкости производства составляет высококвалифицированный, а следовательно и более дорогой, труд. Анализ позво­ляет сделать вывод, что между ростом расходов на персонал и увеличени­ем объема реализованной продукции есть хорошо просматривающаяся корреляционная зависимость: инвестирование развития персонала ведет к повышению эффективности предприятия.

Анализ уровня образования персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлен на рис. 2.3.

рис. 2.3. Распределение персонала по уровню образования

Главными проблемами подлежащими решению в условиях ОАО «ТАТЭНЕРГО», на наш взгляд, являются:

Реализации системы мотивации в которой сочетались бы материальные и нематериальные стимулы

Разработка мероприятий по профессиональной подготовке руководящего персонала по формированию кадровой политики ОАО «ТАТЭНЕРГО» в области целенаправленного планирования профессиональной карьеры не только руководящего состава, но и сотрудников среднего звена и рабочих специальностей.

Планирование карьеры сотрудников по рабочим специальностям в настоящее время приобретает особое значение в виду повышения требования к профессиональной подготовке и необходимости постоянного совершенствования работников среднего и низшего звена.

Заключение

В заключении данной работы необходимо отметить, что человеческий капитал является одним из важнейших факторов влияния на развитие экономики.

Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:

1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;

2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

5) что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.

Развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним века интересуют экономистов-теоретиков. Уже В. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В Х1Х веке не прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Такие известные экономисты, как Жан-Батист Сэй, Джордж Маккуллох, Нассау Сениор, Вальтер Рошер, Генри Маклеод, Леон Вальрас, Иоганн фон Тюнен, Ирвин Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы "стоимости производства" и "капитализации заработков" (или их комбинации). Аналитическая схема человеческого капитала применялась для показа экономической выгодности миграции, инвестиций в здоровье, в образование, экономических потерь от болезней, войн и т.п.

Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.

Человеческий капитал классифицируется по формам, в которых он воплощен:

Живой капитал включает в себя знания, здоровье воплощённое в человеке;

Неживой капитал создаётся, когда знания воплощаются в физических, материальных формах;

Институциональный капитал представляет собой институты, содействующие эффективному использованию всех видов человеческого капитала.

Для характеристики качества человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели – интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные).

Список литературы

1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005. С.42.

2. Долл О., Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге ХХ1 века. М.: «Экономика». 1991. С. 196, 267.

3. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбУЭФ.2006. С. 38.

4. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 2004.

5. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ, 2005.

6. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 2006. С.25.

7. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 2001.

8. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленингр. Ун-та. 2001.

9. Опорные конспекты лекций по курсу истории экономических учений. Барнаул: Изд. Алт. ГТУ. 2006. С.4.

10. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 400.

11. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. – в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс». 2006. С. 394.

12. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком». 2005. С. 366, 544.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Там же С.42

Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 2004 с. 153

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005. С.42

Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 211

Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 2006. С. 30, 163.

Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 231

Опорные конспекты лекций по курсу истории экономических учений. Барнаул: Изд. Алт. ГТУ. 2006. С.4

Человеческий потенциал - системная совокупность интеллектуальных и физических способностей воспроизводства здоровья, знаний, профессиональной квалификации, умений и навыков, получения дохода, восприятия и развития культуры и этики, которая в определенных условиях, при необходимых ресурсах обеспечивает возможность жизнедеятельности. Ч.п. - социальный ресурс, которым обладает каждый человек, семья (домашнее хозяйство), трудовой коллектив предприятия, фирмы, организации, отрасли, региональное сообщество и общество в целом. Величина Ч.п. и его изменения оцениваются количественными и качественными характеристиками.

Развитие Ч.п. обусловлено совокупностью взаимовлияющих факторов. К факторам, влияющим на развитие Ч.п., относят здоровье, знания и образование, доход. В теории развития Ч.п. влияние указанных факторов на изменения Ч.п. признается равнозначным; сами факторы измеряются и оцениваются количественно. Количественно оцениваются также факторы социальной и личной безопасности. Влияние факторов, обусловливающих восприятие и развитие культуры, этики, а также социальной адаптации и др., оценивается качественными характеристиками. На протяжении длительного периода развития индустриального общества экономическая мысль находилась под меркантильным влиянием процессов, производства и накопления материальных благ. Накопление материального богатства и капитала рассматривалось как универсальный и главный фактор, определяющий прогресс общества. Лишь во второй половине XX в. глубокий всесторонний анализ источников и факторов роста материального богатства и благосостояния привел к принципиально новому пониманию роли и значения человека в экономике, объективно способствовал возрождению и формированию современной концепции социально-экономического развития, согласно которой человек его главная цель и главный субъект. Более того, традиционная ортодоксальная политика Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка во многих странах не только не вывела эти страны из глубокого экономического застоя, но привела к критическому спаду в экономике, обнищанию большей части населения, резкому обострению социальных проблем и социального неравенства. В ответ на жесткую монетаристскую политику, проводимую в те годы МВФ и Всемирным банком, ЮНИСЕФ настаивал на том, что желательно и возможно разработать принципиально новую программу «перестройки с человеческим лицом». Такая программа, по мнению экспертов ЮНИСЕФ, может защитить беднейшие и малоимущие социальные группы от резкого падения доходов, снижения уровня жизни и социальной деградации, поддержать основные социальные системы, их организации и службы: образования, здравоохранения, социального страхования, ухода за детьми и престарелыми в условиях резкого сокращения государственных расходов. Развитие науки, образования, здравоохранения и культуры - главных источников, обеспечивающих развитие человека, его физического и духовного здоровья, творческих способностей, знаний и профессионализма, - одна из наиболее приоритетных целей экономического и общественного прогресса. Признание идеи приоритетности развития человека, формулирование и закрепление основополагающих концептуальных положений, в которых человек признается главной целью и главным субъектом развития, заложили интеллектуальный фундамент концепции развития человеческого потенциала. В соответствии с главными целями и приоритетами развития Ч.п. его изменения определяются индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП) - интегрированным показателем; рассчитывается как усредненное значение следующих трех обобщенных показателей (индексов человеческого развития):

Индекса ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), определяемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении;

Индекса достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения и совокупная доля учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней;

Индекса уровня жизни, который определяется как скорректированный реальный ВВП на душу населения (ППС в долл.).